Дивља граница добробити животиња

مسئلن کي ختم ڪرڻ جي لاء اسان جو اوزار آزمايو

Да ли би људи требало више да се труде да заштите чак и дивља створења од предатора и болести? Треба ли да нас занима да ли живе добрим животом? Неки филозофи и научници имају неортодоксан одговор.

Сова виђена у Вану, Турска.

Једна студија коју финансира покрет који пати од дивљих животиња испитује утицај светлости у урбаним срединама на добробит дивљих животиња, посебно сова.

Агенција Озкан Билгин/Анадолу преко Гетти Имагес

Део Тхе Анималс Иссуе оф Врхунац , наш дом за амбициозне приче које објашњавају наш свет.


Емоционално најтежи тренутак у животу Мишел Грејем био је када је умрло пет змија у њеној лабораторији.

Започела је докторски програм проучавања скакања и летења змија. Постоји неколико врста змија које не само да живе на дрвећу, већ могу херојски да скачу с једне на другу. Научници још увек нису сасвим сигурни зашто скачу, али оно што је Грахам желео да зна било је: Како? Како животиња без руку и ногу уопште може скочити?

У нади да ће их посматрати како лете, њена лабораторија је од трговца рептилима купила неколико змија сакупљених у југоисточној Азији, а затим их сместила у импровизовану теретану у змијској џунгли опремљену ГоПро камерама. Тим је желео да научи како змије могу склупчају се и онда се покрећу према гранама дрвећа и другим циљевима, прилагођавајући начин на који су намотани за сваки скок.

Грахам воли животиње. Ужаснута третманом животиња на фабричким фармама и мучним кратким животима које су преживели на путу до супермаркета и ресторана, била је, и још увек је, веганка. Било јој је пријатно, међутим, узимајући те змије из дивљине и стављајући их у своју теретану у џунгли, рачунајући да њихов живот који су провели само под посматрањем неће бити ништа гори него у дивљини. Тако је наставила са својим експериментима.

А онда је, сећа се, кренуло ужасно по злу.

Пет змија које је Грахамова истраживачка група купила нису добро живеле у заточеништву. Један за другим, умирали су, без обзира на то шта су Грахам и њене колеге покушавали да их одрже. Осјећао сам се као да сам их убио, каже Грахам. Основни биолошки узрок њихове смрти, било гладовање, стрес или болест, није био важан за њен осећај кривице и одговорности. Она их је купила, и они су умрли, и да их није купила, можда би живели.

Била је у мукама због губитка. Размишљала сам о томе да напустим докторат, присећа се она. Покушала је да схвати шта се тачно догодило. Морао сам да разумем колико су били под стресом због истраживања које сам радио, каже Грејем. Било је неинвазивно, углавном. И даље морате да обојите маркере на змији да бисте пратили положај тела током времена, [што] укључује њихово држање мирно. Морате их премештати из једног кавеза у други, објашњава она. Колико им то смета? Какав би био њихов живот у дивљини? Боље или горе него што је у заточеништву?

Кратак одговор који је Грејем добио из научне литературе био је следећи: Нико не зна. Мало људи је проучавало како је бити дивља животиња. Једноставно сам се осећала разочарано колико ми је постојећа наука мало говорила о добробити ових животиња, каже она. Не знамо ништа о томе како изгледају њихови животи у дивљини, из перспективе фокусиране на животиње.

Грејем завршава докторат, али пре две године, добила је посао са пуним радним временом да води групу тзв Иницијатива за дивље животиње (ВАИ), која финансира научнике заинтересоване да одговоре на питања која су је дуго мучила о животињама у дивљини: Шта им доноси бол, а шта задовољство?

Пољопривредни научници који раде у индустрији или на истраживачким универзитетима научили су огромне количине о томе како животиње на фармама живе у заточеништву, углавном из перспективе оних који их узгајају. Еколози су научили доста о томе како дивље животиње међусобно делују и доприносе општем здрављу екосистема, као и зашто је биодиверзитет важан за човечанство и укупну судбину планете.

Али перспектива према дивљим животињама која је истински фокусирана на животиње – она у којој змије, птице, рибе и глодари заслужују бригу не због свог доприноса њиховим екосистемима, већ зато што су бића која су сама по себи вредна моралне бриге – ретка је у обе науке. и заступање животиња. И често се сматра потпуно бизарним у ширем свету.

Али у протеклој деценији, мало покрет филозофа и зоолога се удружио око идеје да је патња дивљих животиња веома озбиљан морални проблем, да је бол који трпи змија која скаче истргнута из џунгле важан исто што и бол кокошке на фарми фабрике, бол мачка у стамбеној јединици, па чак и бол људског бића. Једном када неко прихвати да је бол битан, заговорници патње дивљих животиња расправљају, шта, ако се ишта, може учинити поводом тога, постаје хитна брига.

Многи од нас су свесни претњи дивљим животињама, посебно када им прете људске активности: Замислите коале и медведи умирање или патња у шумским пожарима повезаним са климатским променама у Аустралији и Калифорнији; или дивља корњача у Костарики са а пластична сламка му је завирила у нос .

Али они који су прихватили узрок патње дивљих животиња верују да треба да се позабавимо чак и проблемима који постоје када људи нису у близини. Ако људи сутра изненада нестану, црви који једу месо и даље би заразили јелене , полако их једући живе изнутра. Лавови би и даље ловили газеле и насилно вадили месо из њихових тела која се још увек крећу.

Стручњак за коале у Сиднеју, Аустралија, брине о животињи спасеној из пожара у земљи 2020. Пожари су горјели месецима, спаливши десетине милиона хектара.

Цоле Беннеттс/Тхе Сиднеи Морнинг Хералд преко Гетти Имагес

Спасилац животиња 2020. носи рањеног кенгура из његовог станишта у резервату природе. Пожари су изједначили станишта, остављајући преживеле кенгуре, коале и друге у опасности од гладовања.

Џон Мур/Гети Имиџис

Патње животиња од предатора, болести и гладовања су заиста огромне. Један процена , око 24 милијарде животиња је живо и узгаја се за месо у сваком тренутку. Имамо само нејасну представу о томе колико дивљих животиња може бити на свету, али знамо број је висок : било где од 100 милијарди до 1 билион сисара, најмање 10 билиона риба и још 100 до 400 милијарди птица. Фабричке фарме почињу да изгледају скоро као грешка заокруживања поред бола и патње свих риба у мору.

Требало би да смањимо патњу буквално трилиона животиња које живе у дивљини је утопијска идеја, она која је у супротности са општом претпоставком еколога да је људска интервенција злонамерна сила у природи и да треба да оставимо природна станишта на миру. Покрет који пати од дивљих животиња је свестан ове реакције, а Иницијатива за дивље животиње је кренула прагматично. Грејем и други желе да одговоре на основна питања: Који фактори чине добар живот змије која скаче? Како је живети као сова у граду? Они покушавају да ураде основу за интервенције који чине више користи него штете.

Ако је Грахамов краткорочни циљ скроман, дугорочни пројекат није. Покрет који пати од дивљих животиња не жели ништа мање него да човечанство потпуно реконцептуализује свој однос са природним светом и другим члановима Краљевства А нималиа . Она предвиђа вишедеценијско морално буђење које нас одводи од саосећања и резигнације када бебе пиле Марш пингвина умирати од глади, осећати бес.

То је пројекат који ће се, ако буде успешан, завршити тако што ће змије које скачу Грахам воли скакати с гране на грану и осећати што је могуће мање бола.


Иницијатива за дивље животиње је веома мала група, али брзо расте. То потрошио нешто мање од 350.000 долара у 2019 , а затим скоро исто толико само у првој половини 2020. Његова два главна финансијера била су Центар за дугорочни ризик анд тхе Центар за ефикасан алтруизам , обе групе су повезане са ширим ефикасним покретом алтруизма, који покушава да унесе строгост и доказе у расподелу долара у добротворне сврхе. Ефикасни алтруисти дуго су сматрали патњу животиња - посебно патњу животиња на фабричким фармама - главним приоритетом, и то је покрет са необично високом толеранцијом за идеје које звуче чудно и експерименталне непрофитне организације. Страдање дивљих животиња се веома уклапа.

Грејему се не свиђа када сугеришем да је фокус њене групе на побољшању живота дивљих животиња контраинтуитиван или да се већини људи чини чудним. Нормални људи воле да помажу животињама у дивљини, примећује она. Забринути су због угрожених врста и задирања људи у животињска станишта.

Али та брига често долази у облику нагона за очувањем природног света, било због њега самог или због људи. Традиционална заштита би могла имати овај фокус на одржавању одрживости врста и спречавању изумирања, или одржавању ових система који раде за добробит људи, каже Францисцо Сантиаго-Авила, етичар животне средине са Универзитета Висконсин Медисон. Кад год се мора донети одлука између добробити и добробити појединачних животиња у односу на одрживост одређене популације или људских интереса, интереси појединачних животиња се обично одбацују.

Сантјаго-Авила истражује сиве вукове, чији је опоравак последњих деценија једна од највећих успешних прича америчког Закона о угроженим врстама. Тај исти опоравак, међутим, јесте подстакао је повратак лова на вукове у неким државама ; када је Аљаска почела да дозвољава ловцима да косе вукове испаљивањем пушака из хеликоптера, оправдао акцију као неопходну за очување стада карибуа .

Амерички сиви вукови, као што је овај на слици у Монтани, уклоњени су са листе угрожених врста 2020. Али њихов изузетан повратак изазвао је позиве на акцију док животиње плене друге животиње, укључујући лоса и карибуа.

Деннис Фаст/Универсал Имагес Гроуп преко Гетти Имагес

Дозволити одстрел без обзира на то како то утиче на добробит вука је погрешно, тврди Сантјаго-Авила. Нема назнака да је добробит појединачних вукова, који би могли да изгубе члана чопора, партнера, ујака — [је] узето у обзир у овим одлукама, каже ми. Нема балансирања интереса вукова са интересима људи.

Новији приступ етици очувања, прикладно назван саосећајно очување, је покушао да узме у обзир ове забринутости. Заговорници позивају конзерваторе да пронађу начине да одрже стабилне популације и спрече штету од инвазивних врста без убијања. Тамо где се лисице убијају на малом аустралијском острву јер једу ретке мале пингвине, саосећајни заштитник природе поставља псе чуваре да пазе на пингвине и плаше лисице, Ема Маррис из Атлантика објаснио.

Али чак ни саосећајно очување не долази баш до тачке на коју Грејем и други заговорници патње дивљих животиња. Њихово питање није у томе што дивљи свет може добро да се слаже, а да људи не убијају живе, осећајући животиње. Проблем је, кажу ови заговорници, да чак и да људи нису урадили ништа, дивљи свет би био пун бруталности и патње.

Ово је разумевање многих природњака доћи до пре него што. Чини ми се да је превише јада на свету, написао је Чарлс Дарвин у писму ботаничару са Харварда Аси Греју 1860. године, објашњавајући своју кризу вере након развоја теорије природне селекције. Не могу да убедим себе да би добротворни и свемогући Бог намерно створио Ихнеумониде са изричитом намером да се хране живим телима гусеница, или да би се мачка играла мишевима.

Пример Ихнеумонида је поучан. Врста паразитске осе, Ицхнеумонидӕ, шири се женкама оса које постављају своја јаја у гусенице које се чувају. Осе ларве чекају своје време, грицкајући свог домаћина. Затим, ентомолози Давид Вахл и Иан Гаулд су објаснили, када је гусеница скоро потпуно одрасла, ихнеумонид у потпуности прождире њену унутрашњост и одваја се од коже гусенице, а затим врти чахуру испод или поред остатака ларве домаћина.

Ова врста суровости је више правило него изузетак у природи. Али идеја да би то могло представљати етички проблем за људе била је маргинална у савременој дебати о правима животиња. Критичари права животиња имају коришћени тобожња бесмислица интервенисања у име дивљих животиња као аргумент против заштите добробити било које животиње.

Животиње нису морална бића, написао је конзервативни филозоф Роџер Скрутон 1998. Он Хунтинг . Да јесу, лавови би били убице, узурпатори кукавица, провалници мишева и крадљивци сврака. Ако нисте вољни да оптужите Стјуарта Литла за крађу, у суштини је тврдио, не би требало да осећате кривицу за своје пилеће МцНуггетс.

Бизаран покушај да се убије више вукова из Монтане, објаснио је

Илустрација завијања вукова и мапа Монтане. Аманда Нортхроп/Вок

Али чак и филозофи заинтересовани за патњу узгајаних животиња имају одбацио патњу дивљих животиња као нерешиву , не вреди бринути чак и ако су дивље животиње много патиле у природи. Интервенисање, рецимо, давањем антибиотика дивљим животињама које пате од бактеријских болести, могло би пореметити равнотежу природе и донети више штете него користи, свађају се.

Научници су били још одвратнији. Већина коментатора у биолошким наукама једноставно претпоставља да природа не треба бити под надзором, без давања било каквог образложења, приметио је економиста Тајлер Кауен у Рад из 2003. о страдању дивљих животиња . Кроз необавезни разговор открио сам да многи верници у права животиња одбацују полицијску контролу, иако без икаквих чврстих разлога, осим што мисле да то не звучи исправно.


Плава змија у западној Суматри, Индонезија. Змије су предатори, убризгавају отров у свој плен. Они који се баве патњом дивљих животиња често разматрају ефекте предаторства.

Барцрофт Медиа преко Гетти Имагес

У протеклој деценији, међутим, овај консензус је почео да се мења, у великој мери захваљујући напорима Оскара Хорте. Филозоф на Универзитету Сантјаго де Компостела у Шпанији и суоснивач групе Анимал Етхицс, Хорта је провео највећи део своје каријере покушавајући да натера колеге филозофе и активисте за животиње да одбаце своје слике природе као идиле у којој не можемо да се мешамо.

Наша прва грешка, често примећује Хорта, првенствено мисли на одрасле дивље животиње. Замишљамо срећне одрасле газеле како слободно лутају по савани, плашећи се лавова, наравно, али са много извора задовољства у животу. То је међу најсрећнијим постојањем које природа може да понуди, тврди Хорта. Многе животиње, као што су корњаче, жабе и већина риба, рођене су у огромним групама од стотина или хиљада животиња, само мали део од којих преживе. То значи да типични припадник те врсте живи кратак живот, вероватно прекинут болном смрћу; живети довољно дуго за парење је привилегија неколицине одабраних.

Типичан појединац је предодређен да гладује, ухвати или се безуспешно бори за парење, Ју-Кванг Нг, сингапурски економиста и један од првих истраживача који је покушао да процени размере патње у природи, забележено 1995 . Тешко је замислити позитивно благостање за такав живот. Ово је срж Хортиног аргумента да већина животиња у дивљини живи ужасне животе.

Хорта ми каже да када је почео да прави овај случај негде око 2008. године, то је у суштини било само неколико људи, а под „неколико људи“ мислим на неколико људи широм света. Могао сам да пребројим прстима на једној руци, вероватно, број људи које сам познавао којима је стало до ове теме.

Али проучавање патње дивљих животиња као дисциплина је драматично порасло у наредним деценијама, од интересовања за кућне љубимце три или четири особе до фокуса читавих организација. Хорта је основао Анимал Етхицс како би промовисао идеју биологије добробити, термин који је сковао Нг за интердисциплинарну науку о добробити животиња. Млађа генерација филозофа, укључујући Катију Фарију, Езеа Паеза и Оле Мартина Моена, прихватила је ову тему и претворила је у цветајуће подпоље животињске етике.

Клер Палмер, истакнута етичарка животне средине у Текас А&М која се залагала против општа дужност помоћи дивљим животињама на основу тога што дивље животиње немају морално значајне везе са људима, каже да је забринутост због патње дивљих животиња експлодирала у њеном пољу откако је први пут писала о тој теми 2010. То је за њу постало кључно педагошко средство.

Чини се да су ови аргументи веома контраинтуитивни за скоро све и на њих је лако одговорити речима „Како апсурдно!“ (као што моји студенти раде сваки пут када се ови аргументи појаве), пише она у е-поруци. Па ипак, ако следите образложење, они су такође једноставни и снажни аргументи, прилично слични [Петер] Сингеров чувени аргумент за глобално ублажавање сиромаштва: „ако је у нашој моћи да спречимо да се нешто лоше догоди, а да тиме не жртвујемо ништа од упоредиве моралне важности, морали бисмо то, морално, да урадимо.“

Хортин аргумент за спасавање дивљих животиња има сличну висцералну моћ као и неки људи. Фарија, португалска филозофкиња која ради на правима животиња и феминизму на Универзитету Мињо, дошла је до теме дивљих животиња које пати од сопствене емоционалне одбојности према бруталности природе, осећаја који не може бити странији од екологије и заштите.

Током свог живота, била сам згрожена ужасом природних догађаја, посебно грабежљивцима и природним катастрофама, пише она у мејлу. Природа ми никада није била место уживања, чак ни естетски. Једноставно нисам могао да се одвојим од свог (у том тренутку) интуитивног одбацивања природе као места сукоба и патње.

Дивљи суматрански орангутан храни се воћем усред тресетне мочваре и густе шуме у Индонезији. Прашуме у земљи су угрожене агресивном експанзијом плантажа палминог уља и целулозе и папира - доводећи орангутане, као и слонове, медведе и змије у озбиљну опасност.

Цхаидеер Махиуддин/АФП преко Гетти Имагес

Више старијих истраживача на терену такође је прихватило аргументе за интервенцију у одбрану дивљих животиња. Марта Нусбаум, прослављени морални и политички филозоф Универзитета у Чикагу, прва је ускочила, пригрливши идеју о интервенцији за заштиту плена од предатора чак и пре Хорте, 2006. Границе правде . Јеффреи МцМахан, садашњи носилац катедре за моралну филозофију у Оксфорду, отишао је још даље у 2010. објављено у Нев Иорк Тимесу . Морални проблем грабежљиваца, закључио је, био је толико озбиљан да морамо размотрити могућност да месождерске врсте морају бити изумрле, ако то не би проузроковало више еколошке штете него користи.

2015. филозофи Вилл МацАскилл и Аманда Аскелл отишли ​​су још даље, аргументујући смрт Лава Сесила у злогласном криволову можда и није тако лоша ствар. Сесил је, на крају крајева, био месождер — копиле.


Ако вам све ово звучи бесмислено, чак и бесно, нисте сами. Целокупна историја очувања, и поље еколошке етике које је израсло око ње, гура нас ка погледу који прихвата или чак прихвата патњу животиња у дивљини. У најгорем случају, третира патњу животиња као а тужно добро, по речима филозофа животне средине Холмса Ролстона ИИИ — трагична али неизбежна чињеница природе.

Морал је артефакт људске културе, осмишљен да нам помогне да преговарамо о друштвеним односима, новинару о храни и животној средини Мицхаел Поллан посматрано . Веома је добро за то. Али баш као што препознајемо да природа не пружа адекватан водич за људско друштвено понашање, није ли антропоцентрично претпоставити да наш морални систем нуди адекватан водич за природу?

Због тога Грахам и Иницијатива за дивље животиње желе да се више фокусирају покрет који пате од дивљих животиња на идентификовање специфичних начина, од контроле рађања до управљања болестима, за помоћ дивљим животињама.

Грејем има мало стрпљења за филозофске летове маште попут МекМахановог. Она мрзео чланак који брани убиство Лава Сесила. Једно разматрање које је заиста недовољно продато је колико грабежљивци на врхунцу одржавају стабилност екосистема, каже ми, звучи веома као нормални заштитник природе. Ако предатор на врхунцу нестане, а газела има огроман пораст популације и поједе сву храну, онда ће морати да се изборе са стресом због конкуренције ресурса и стресом због тога што им бебе умиру јер гладују.

Ко је од њих гори? Да ли постоји средњи пут који избегава оба ова проблема? Немам појма, каже она. Због тога су нам потребни подаци.

И њен институт веома напорно ради да то добије. Циљ је да се биологија благостања изгради у праву, напредну дисциплину.

Голубови су савршен пример дивљих животиња чија велика популација мучи градове и ствара проблем оскудице за саме животиње - што доводи до њихове сопствене патње.

Грегори Рец/Портланд Портланд Пресс Хералд преко Гетти Имагес

Њен институт покушава, на пример, да добије а истраживачки пројекат о голубовима од земље. Главни проблем за голубове у многим градовима је исти као код газеле: има их превише, такмиче се у недостатку хране. Градови су традиционално покушавали да контролишу популацију голубова тровањем. Авитрол, на пример, је неуротоксин који се продаје агенцијама за контролу животиња као а хемијски застрашујући агенс за одвраћање голубова и других птица. Неки градови попут Портланда у Орегону су га забранили, не само зато што су бруталне конвулзије и смрти које изазива нехумани, већ зато што изазвало је падање птица са неба на преплашено грађанство, стварајући сцену чистог Хичкоковског терора.

Вилд Анимал Инитиативе жели да тестира ОвоЦонтрол, неку врсту мамца за контролу рађања, и види да ли може поуздано да смањи популацију голубова још један начин. Ако се то деси, већи део гнезда ће одрастати без конкуренције међу браћом и сестрама, што ће им омогућити да добију више хране и неге од својих родитеља, према предлогу истраживања ВАИ-а, побољшавајући живот бебама голубова. Надамо се да ће то побољшати добробит популације голубова.

Друге истраживачке иницијативе које финансира ВАИ напредују. Давиде Доминони, еколог са Универзитета у Глазгову, користи средства ВАИ-а за проучавање утицаја светлости у урбаним срединама на добробит дивљих животиња, посебно сова. Његов циљ је да прикачи радио ознаке или можда још софистицираније уређаје на сове, да их прати и види куда иду и како еволуирају док се суочавају са више или мање светлости у својим стаништима.

Самникуека Халсеи, рачунарски еколог и доцент на Универзитету у Мисурију, користи финансирање ВАИ-а за изградњу модела који процењује ефекте на добробит различитих интервенција за спречавање болести у животињским популацијама. Болести изазивају велики бол, а болови у упаљеним деловима тела или гризење бактерија које једу месо могу бити значајни фактори који погоршавају живот дивљих животиња. Халсеи ми је рекла да, иако је већина финансијера заинтересована само за болести животиња које изазивају проблеме јавног здравља код људи, ВАИ ју је охрабрио да погледа пун обим болести.

Све је ово много стварније од филозофских спекулација о ослобађању света од предатора.

Једном сам питао Грахама да ли јој је, морално, стало до инсеката. Знамо прилично мало о томе какву свест, ако је има, инсекти имају, али постоје неке индикације осећају бол . Грахам ми је, искрено, рекао да није баш сигурна. Једна ствар на коју морате да одговорите је каква осећања животиње уопште, рекла ми је. Као, може ли мрав имати стварно добар дан или стварно лош дан? Не знамо одговор на то.

Можда ћемо ускоро.

Дилан Маттхевс је писац за Вок који покрива глобални развој, напоре против сиромаштва у САД и иностранству, фабричке фарме и добробит животиња.

Тхе Анималс Иссуе

Катхрин Гамбле за Вок