Зашто право гласа није записано у Уставу

مسئلن کي ختم ڪرڻ جي لاء اسان جو اوزار آزمايو

Како је потискивање бирача постало политичко оружје у америчкој политици.

Хавиер Заррацина / Вок

Очеви оснивачи су направили много грешака када су правили нацрт устава Сједињених Држава. Неки од њих су били резултат изузетно тешких компромиса, а неки од њих само, па, грешке.

Највећа и најпоследичнија грешка, могло би се рећи, била је одлука да се никоме не гарантује право гласа. Бирачко право је третирано као привилегија резервисана искључиво за беле мушкарце који поседују имовину, али оно није било садржано као неотуђиво право у Уставу.

Уместо тога, ови људи су ставили власт у руке држава, што је један од разлога зашто се право гласа у САД проширило и смањило током времена уз непрекидне борбе око закона о идентификацији бирача, тестова писмености, гласачких такси и других мера осмишљених да задрже одређене групе, попут жена и Афроамериканаца, од гласања.

Тешко је преценити цену - моралну и политичку - коју смо платили за ову грешку. Али нова књига професора историје на Америчком универзитету Алана Лихтмана добро то објашњава. Вођено гласање у Америци је свеобухватан поглед на историју гласачких права у САД, фокусирајући се на сталну борбу за проширење права гласа у овој земљи.

Разговарао сам са Лихтманом о томе како ограничења гласања доводе америчку демократију у опасност, зашто је право гласа толико важно и шта можемо да урадимо да решимо овај проблем једном заувек.

Следи благо уређен транскрипт нашег разговора.

Сеан Иллинг

Мушкарци који су састављали Устав намјерно су одлучили да не утврде гласање као основно право. Да ли је то највећа грешка коју су направили?

Аллан Лицхтман

Мислим да је тако. Гласање, ни дан-данас, није загарантовано као друга основна права, као што су слобода говора, или право на петицију, или право на суђење пороти. А ова грешка креатора била је употпуњена каснијим уставним амандманима, јер су сви ти амандмани дефинисани у негативном смислу.

Сеан Иллинг

Можете ли да објасните шта подразумевате под негативним терминима?

Аллан Лицхтман

Мислим да су амандмани формулисани у смислу онога што државе не могу да ураде. На пример, државе не могу да ускрате право гласа према раси, старости или полу. Али ниједан од ових амандмана није успоставио било какву врсту афирмативног права гласа. Дакле, наше право гласа данас је на веома крхким основама, и иако немамо флагрантне акте потискивања гласача које смо имали у прошлости, још увек постоје многи суптилни и моћни облици ускраћивања људима права гласа, што ја д аргумент је право које заснива сва друга права.

Републиканци не могу произвести више старих белих хришћана, али могу покушати да ограниче гласање базе Демократске странке

Сеан Иллинг

Креатори су схватили да је гласање основа сваког другог политичког права, па зашто га не уписати у Устав?

Аллан Лицхтман

Имали су веома рестриктиван поглед на гласање из 18. века. У ствари, веровали су да гласање треба ограничити на оне који поседују имовину или, у најмању руку, плаћају порез. Само оне особе са имовином — у то време, бели људи — по њиховом мишљењу, имале су независност и снагу ума да гласају мудро и исправно.

Дакле, права дебата није била око тога да ли треба да постоји уставно право гласа, већ око тога да ли у Устав треба ставити економске квалификације за гласање.

Одлучили су да то не чине јер нису желели да наруше дискреционо право држава. Пошто су знали да је за успостављање Устава најмање три четвртине држава морало да га ратификује, тако да су државе пропустиле када је реч о праву гласа.

Сеан Иллинг

Као последица те одлуке, право гласа се временом променило и генерално се проширило да укључује све више људи. Где смо данас?

Аллан Лицхтман

Мислим да смо у периоду назадовања. Немамо грубо ускраћивање права гласа као што смо некада имали у овој земљи. Али имамо новије и опскурније облике обесправљености бирача.

Сеан Иллинг

Која је највећа пријетња бирачким правима данас?

Аллан Лицхтман

То је потискивање бирача, било кроз законе о идентификацији бирача, или драконске чистке бирачких спискова, или расно и политичко манипулисање (манипулисање границама бирачких округа), или кроз одузимање права преступницима.

Без уставне гаранције, веома је тешко поништити ове законе, посебно када имате све конзервативније правосуђе које је склоно да дозволи државама да раде шта желе када је у питању гласање.

Мислим да будућност права гласа можда не лежи у савезним судовима, већ у државним судовима, јер већина држава има барем неки облик уставне гаранције за право гласа.

На пример, тхе преокретање политичког герримандеринга за места у Конгресу у држави Пенсилванија у јуну 2018 није остварен преко савезних судова већ преко државних судова у Пенсилванији.

Сеан Иллинг

Пошто државе имају моћ да одлучују ко ће гласати, ови државни закони су постали још једно политичко оруђе, као што је герримандеринг. Чувени дебакл на Флориди током председничких избора 2000. године, на којима је Врховни суд у основи предао председничку функцију Џорџу Бушу млађем, доказао је колико је важно контролисати правила која регулишу изборне процесе.

Аллан Лицхтман

Потпуно сте у праву и ова правила се деле по партијским линијама. Републиканска партија зна да су њихова база белци, хришћани, старији мушкарци, што је део америчког бирачког тела који се највише смањује. Док демократска база има тенденцију да буде међу мањинама, младим људима, нерелигиозним људима, што је највећа демографија у америчком бирачком телу.

Републиканци не могу произвести више старих белих хришћана, али могу покушати да ограниче гласање базе Демократске странке. Зато су напори на сузбијању бирача толико ескалирали последњих година, и зато смо сада у периоду назадовања.

Мислим да је неутврдјивање гласања као уставног права највећа грешка уставотвораца

Сеан Иллинг

Постоји запањујућа анегдота у књизи о тим изборима на Флориди 2000. године: током поновног бројања, један од сваких 10 гласова Афроамериканаца је снижен, док је само један од сваких 50 гласова белаца био снижен. Да ли је ова врста расистичке тактике пресликана на каснијим изборима?

Аллан Лицхтман

На Флориди је поништено 180.000 гласова и, како кажете, један од сваких 10 Афроамериканаца у поређењу са једним од 50 белаца. Да би, у ствари, гласови Афроамериканаца били дисконтовани по истој стопи гласова белаца, Ал Гор би освојио Флориду и био би изабран за председника Сједињених Држава.

Дакле, можете видети како ове мере сузбијања бирача, с обзиром на то колико је блиска наша партизанска подела, могу имати монументалне последице по земљу.

И док је оно што се догодило на Флориди смањено последњих година због реформи у изборној технологији и администрацији, то ни на који начин није нестало. Чак и 2016. могло би се тврдити да мере сузбијања бирача као нови закони о идентификацији бирача у Висконсину можда је преокренуо изборе за Доналда Трампа.

Сеан Иллинг

Колико држава је донело нове законе о идентификацији бирача након избора председника Обаме 2008.

Аллан Лицхтман

Верујем да је 15 држава усвојило строже законе о идентификацији бирача од 2008. године, а све осим једне контролишу републиканска законодавна тела.

Сеан Иллинг

Да ли су ови нови закони о идентификацији бирача или пракса расног герримандинга, какве смо видели у Северној Каролини, директно крше клаузулу о једнакој заштити из 14. амандмана?

Аллан Лицхтман

Ја свакако верујем да јесу, и неки судови су то утврдили. На пример, пре пет година Северна Каролина је усвојила неке од најгорих мера сузбијања бирача у земљи, а Четврти апелациони суд пресудио да намерно дискриминишу мањине и стога крше 14. амандман.

Сеан Иллинг

Дакле, ево парадокса у коме смо заглавили: наши закони о гласању обесхрабрују људе да гласају, што заузврат искривљује изборе ка посебним интересима и људима са високим приходима, што заузврат производи цинизам у погледу владе и још мање политичког учешћа свих осталих. Шта је решење за овај проблем?

Аллан Лицхтман

Потребно нам је више референдума против Герримандеринга. Потребна нам је регистрација истог дана, како би људи могли да се региструју да гласају када се појаве на биралиштима. Потребна нам је аутоматска регистрација, тако да се људи региструју када поднесу захтев за возачке дозволе, или обнове дозволе, или се пријаве за јавне услуге.

Али ништа од овога се неће десити осим ако то народ не захтева. Народ мора да тражи ове реформе од политичара који до сада нису осећали довољан притисак.

Сеан Иллинг

Да ли је право гласа најхитнији проблем грађанских права данас?

Аллан Лицхтман

Нема сумње. Гласање је право које заснива сва друга, а данас је под опсадом на нове начине. Потискивање бирача је сада суптилније, али је и даље прилично ефикасно.

Без политичке моћи, свако друго право може бити доведено у опасност, а свакако смо видели многа права која су угрожена под Трамповом администрацијом. Дакле, да, мислим да фундаментална важност гласања чини ово најхитнијим питањем грађанских права са којим се тренутно суочавамо.