Зашто су посланички клубови у Ајови важни? Јер сви мисле да јесу.
Доналд Трамп је доминирао Председничка трка ГОП за седам месеци. Ништа ?? — ни његови бројни увредљиви коментари, ни његови осредњи дебатни наступи, а ни естаблишмент ГОП-а од којег су се некада плашили ?? — није могло да заустави његов успон.
Али 1. фебруара све би то могло да се промени када се Трамп суочи са својим далеко највећим изазов још: посланичке групе у Ајови.
Резултати у Ајови - први пут када се стварни гласачи неке државе умешају у такмичење за председничке номинације - могу да натерају национално такмичење да се окрене ни новчића. Барак Обама је освојио Ајову 2008, а он изненада пуцао увис да постане конкурентна Хилари Клинтон у националним анкетама. Џон Кери је дошао ниоткуда да освоји Ајову 2004. године, а претпостављени вођа, Хауард Дин, срушио се задивљујућом брзином.
А Трамп би могао да буде рањив у Ајови. Он је преузео вођство у недавним анкетама, али било је анегдотских извештаја који сугеришу да је Трампова приземна игра — кључна у посланичким клубовима са малом излазношћу — јесте смешно инфериоран код Теда Круза. Дакле, у првом такмичењу које се заиста рачуна, Трамп би могао да заврши као губитник. Ипак, ако успе да победи - пази.
Али хајде да се вратимо на тренутак и питамо: Зашто да ли необични клубови у Ајови уопште имају огроман утицај на трку?
„Која ће бити разлика између првог и трећег места у Ајови, 4.000 гласова? То је као избори студената.'
Држава је мала. Његово становништво је претежно бело. Излазност за посланичке групе је апсурдно мала. Демократе не добијају чак ни тајно гласање. И потпуно мали број делегата који ће заправо одредити номинацију сваке странке на националним конвенцијама биће из Ајове. Па зашто нас толико брине ко ће победити?
Као што ћу објаснити, Ајова је постала изузетно важна јер смо ми – медији, инсајдери, активисти, сами кандидати, па чак и бирачи у одређеној мери – постепено одлучили да направити то је тако важно. Ови кључни играчи мисле да резултати посланичког клуба откривају много тога о томе који кандидати могу да победе на изборима негде другде, а такмичење за Ајову заправо није такмичење за делегате – то је такмичење да изгледа добро у њиховим очима.
Али да ли истакнутост Ајове има смисла? Или би опседнутост њеним резултатима од стране медија и инсајдера подједнако могла бити огромна претерана реакција, која се граничи са бизарном масовном обманом - оном која би на крају могла да искриви ко буде номинован за председника?
„Која ће бити разлика између првог и трећег места у Ајови, 4.000 гласова ? То је као избор студентског тела“, каже Стјуарт Стивенс, који је био главни стратег Мита Ромнија 2012. године.
„Морате да поштујете апсурдност тога“, наставља он. 'Или ће те то излудити.'
1) Шта су клубови у Ајови?
Посланички клубови у Ајови први су пут када стварни гласачи широм било које америчке државе устају и говоре ко желе да буду председник.
И ови бирачи буквално морају да „устану и оду“ — на лични догађај, који се одржава у одређено време увече, у једној од 1.681 места широм државе. Нема гласања у одсуству, тако да ако сте приковани за кревет или сте ван државе, историјски нисте имали среће.
(Међутим, ове године, по први пут, обоје странке пуштају припадници војске ван државе учествују путем веба, а демократе су правећи неке додатке за друге Ајове који би могли имати проблема да се појаве.)
Посланички клубови се воде одвојено од стране сваке веће странке, а републиканци и демократе имају прилично различита правила. Ове године, такмичење ГОП-а је једноставно: након неког отварања на местима њиховог посланичког клуба, биће спроведено обично тајно гласање о председничким кандидатима, а укупни збројеви ће се збројити у целој држави.
„То је као карневал, где присталице кандидата кажу: „Дођите к нама!“
Посланички клубови демократа су много компликованији - они су немирни, вишесатни јавни послови, са сталном дебатом међу учесницима који морају да оду физички да стану са другим присталицама свог кандидата. „То је као карневал, где присталице кандидата кажу: „Дођите код нас, у нашу групу!“, каже политиколог са Универзитета Дрејк Денис Голдфорд.
Нема тајног гласања, а ако демократски кандидат не добије довољно присталица у бирачком месту (15 одсто присутних), он или она бивају елиминисани, у стилу ријалитија. Ево видео снимка који показује како је пала посланичка група у једној станици 2008:
2) Зашто би ме било брига ко ће победити на изборима у Ајови?
Свиђали вам се то или не, чини се да су резултати из Ајове веома важни у одређивању ко ће бити председнички кандидати главних странака - посебно када се узме у обзир утицај ране државе Њу Хемпшир. „То није ни издалека национални примарни избор. Ове националне анкете не значе ништа. Нација не гласа“, каже Стивенс. Уместо тога, Ајовани су ти који имају прву реч.
- Сваки победник конкурентског такмичења за председничке номинације велике странке од 1980. године, осим једног, почео је победом на посланичким изборима у Ајови, предизборима у Њу Хемпширу или обоје.1
Једина особа која је номинована а да није освојила Ајову или Њу Хемпшир у том периоду — демократски кандидат Бил Клинтон из 1992. — кандидовала се у години када посланички клубови у Ајови нису били „рачунати“, јер се сенатор државе Том Харкин кандидовао и очекивао да надмоћно победи у клубовима.
- Оба наша последња председника — Барак Обама и Џорџ В. Буш — започели су своју примарну сезону победом у Ајови (и сваки је преживео пораз у Њу Хемпширу).
И, што је још важније, чак и ако победник из Ајове на крају не освоји номинацију, резултати државе могу драматично да уздрмају председничко такмичење — избацујући неке кандидате у потпуности из трке, док друге подижу на највиши статус у очима политичких елита и будућих бирача.
„Размишљате о броју људи који учествују“ — обично нешто више од 100.000 људи по странци, што значи око 20 одсто бирача који испуњавају услове — „а Ајова има само невероватан, огроман утицај на земљу“, каже демократски анкетар Стен Гринберг.
3) Али зашто , тачно, да ли ово мало такмичење толико утиче на већу трку?
Као и ви и ја, политички свет је опседнут питањем ко заправо може да победи у свакој трци за председничке номинације. И велики део тог света је почео да верује да резултати посланичког клуба помажу да се баци неко важно светло на то питање. (Запамтите, пре Ајове, процене ко може да победи углавном су засноване на анкетама - а анкете, наравно, могу бити погрешне.)
„Ајова има само невероватан, огроман утицај на земљу“
Прилично је чудно: у суштини, посланички клубови у Ајови су важни јер су медији, кандидати и политички свет, шире, лечити њихови резултати су веома важни у одређивању ко може да победи. А ово се одиграва на неколико начина интеракције:
- Медији подиже резултате у Ајови, брендирајући кандидате као победнике и губитнике на основу тога како су се тамо понашали. Тако победници добијају тоне узбуђеног извештавања, али губитници постају накнадно размишљани. А, посебно у областима са више кандидата, победничка медијска покривеност је изузетно важна.
- Донатори и активисти Такође, погледајте резултате из Ајове да бисте проценили да ли су кандидати које подржавају још увек одрживи. Лош учинак у Ајови ће вероватно значити мање донација и подршке у кампањи, што отежава кандидату да остане у трци.
- Гласачи у другим државама — посебно они који покушавају да смисле сложена поља са више кандидата — могу узети резултате из Ајове (и медијску покривеност тих резултата) као показатеље о томе који кандидати заиста могу победити. „Нема бољег доказа да можете победити од победе“, каже дугогодишњи демократски анкетар Марк Мелман. Сходно томе, резултати анкета у другим државама могу се променити невероватно брзо након што резултати Ајове потону. „Све до посланичког клуба, широм земље људи обраћају пажњу само на маргине“, каже Џон Норис, који је организован за неколико демократских кандидата.
- Кандидати наравно, узмите све ово у обзир, и многи од њих улажу огромне количине времена и новца да покушају да се добро снађу у Ајови. А када стигну резултати, кандидати који лоше раде често схвате наговештај и напусте трку (подстакнути донаторима који више неће финансирати њихове кампање, медијима који их више не покривају, и накнадним анкетама које показују да имају лош учинак на другим местима) . Ово скупљање поља је процес познат као винновинг .
- И све ово појачава једно друго : Овакво понашање кандидата додатно уверава медије да су резултати посланичке групе заиста важно , што оправдава још више покривеност Ајове. „То је симбиотски однос“, каже Голдфорд. „Све док кандидати мисле да су посланички клубови важни, штампа ће мислити да су посланички клубови важни. И обрнуто.'
Сва ова динамика, треба напоменути, такође се односи на Њу Хемпшир (и, у опадајућем степену, на друге државе како се процес наставља). Медији, кандидати, политичке елите и у одређеној мери бирачи на другим местима делују на основу сигнала за које верују да им Ајова и Њу Хемпшир шаљу. И то је начин на који ова рана државна такмичења драматично преобликују пејзаж номинација много пре него што се огромна већина америчког народа одмери.
4) То је прилично апстрактно. Можете ли ми дати неке примере о томе како је Ајова уздрмала прошла такмичења?
Најранији случај у којем је Ајова променила све била је победа мало познатог бившег гувернера Џорџије Џимија Картера на посланичким клубовима демократа 1976. године. Ово је био тек други пут да је Ајова била прва, а Картер је израчунао да ће, ако победи тамо, добити толико медијске покривености да би из опскурности био катапултиран у националну славу. Тако је у суштини камповао у Ајови годину дана, а његова стратегија је функционисала као шарм када је победио.2
Картер је технички био други у Ајови 1976. године, иза 'Унцоммиттед'. Медији су га ипак прогласили победником.
Картеров каснији пораст анкета вођен од стране медија помогао му је да уско носи Њу Хемпшир, а затим 11 од наредних 12 такмичења, након чега је уследила номинација и Бела кућа. „Џими Картер би рекао да никада не би постао председник без посланичких група у Ајови“, каже Џери Крафорд, дугогодишњи демократски организатор из Ајове који сада ради за Клинтонову кампању.
Ајова је убедила људе „да је Обама више од медијског феномена“
И Барак Обама се ослањао на Ајову за своју прву победу у кампањи против Хилари Клинтон 2008. На дан посланичких састанака, заостајао је за Хилари Клинтон за више од 20 поена у националним анкетама. Али неколико дана након што је тамо победио, он је пуцао горе до 5 поена од ње.
„Резултати Ајове су били валидни за нас“, каже Лари Грисолано, који је те године консултовао Обамину кампању. „Људи су се уверили да је Обама више од медијског феномена — и да је он кандидат који може да привуче гласове.“
Обамина победа тамо га је натерала да скочи на ударну удаљеност од Клинтонове у националним анкетама , и далеко изнад ње у још једном важном раном такмичењу, Јужна Каролина . „Осебености Ајове су утицале на његове предности“, додаје Грисолано. „Не знам како би испало да смо почели на месту које је више усредсређено на оглашавање.“
Чак и када победник из Ајове на крају не освоји номинацију (као код Мајка Хакабија и Рика Санторума, два најновија победника ГОП), резултати посланичког клуба могу да уздрмају трку тако што ће њих, а не друге кандидате, подићи на истакнуто место у Надметање.
„Кокуси су око тога ко надмашује очекивања, а ко не. А ко поставља очекивања? Ти и ја то радимо.'
Али важно је схватити да посланички клубови нису подједнако погођени свим кандидатима. Ајова је важна првенствено због тога како мења перцепције политичког света. А кандидати се, у великој мери, процењују по томе да ли њихов учинак у посланичком клубу одговара Очекивања медијских и политичких елита.
На пример, у посланичким групама ГОП 2008. Мит Ромни је био други, а Џон Мекејн четврти. Ипак је Ромнеи био приказан као велики губитник, пошто је водио жестоку кампању у Ајови и некада се чинио фаворитом за победу. Мекејн, у међувремену, није баш покушавао да освоји Ајову, већ се уместо тога фокусирао на то да буде добар у Њу Хемпширу, тако да његово четврто место није протумачено као запањујући неуспех за њега.
„Сваки кандидат у Ајови има истог противника, а име тог противника је „очекивано“, каже Голдфорд. „Кокуси су око тога ко надмашује очекивања, а ко не. А ко поставља очекивања? Ти и ја то радимо.'
5) Ово је бизаран начин избора председника. Зашто је Ајови додељена толика моћ?
У суштини, Ајова је померила своје клубове на чело реда у савршеном тренутку. То се догодило давне 1972. године, баш док је Демократска странка ревидирала свој процес номиновања како би стварним бирачима, а не само шефовима партија, дала више гласа. Тако је настао систем председничких номинација какав данас познајемо - вишемесечни низ постепених предизборних избора и посланичких клубова у свакој држави и територији. (Републиканци су убрзо након тога усвојили врло сличне реформе.)
Али за 1972. – прво такмичење за номинације по реформисаном систему – демократе из Ајове су заказале своје уобичајене клубове за необично рани датум 24. јануара. Људи нуде разна различита објашњења зашто су то урадили: намерни напор да помогну омиљени син који је размишљао да се кандидује за председника, тајанствена промена правила странке која је захтевала да прође 30 дана између различитих државних и локалних догађаја, или чак да недостатак расположивих хотелских соба у Дес Моинеу тог лета је био неопходан ранији датум државне конвенције (што је тада захтевало ранији датум заседања).
Без обзира на разлог, клубови демократа из Ајове су се померили испред предизбора у Њу Хемпширу, који су традиционално били први у земљи.
„Људи у политичкој заједници су закључили: „Оно што се тамо догодило нам је нешто рекло“
У почетку је мало људи изван Ајове приметило или марило за њих, а резултати посланичких састанака из 1972. нису добили мало пажње на националном нивоу. Али ретроспективно, након што је Џорџ Мекгаверн шокантно победио на номинацији демократа, инсајдери који се преиспитују зашто нису успели да предвиде његов успон закључили су да је требало да обрате више пажње када је завршио на изненађујуће јаком другом месту у Ајови.
„Људи у политичкој заједници су закључили: „Оно што се тамо догодило нам је нешто говорило. То нам је говорило о слабом лидеру. То нам је говорило о енергији антиратног покрета“, каже Давид Иепсен, бивши политички извештач Дес Моинес Регистер-а.
Паметни Ајовани из обе стране су напорно радили да промовишу идеју да је Ајова била рани вођа. Демократе су организовале догађај тако да се врхунски 'резултати' могу лако извести националној штампи, а републиканци су преместили своје клубове на исти дан како би створили уједињени догађај који би изазвао много медијског буке. Као Том Витни, тада председник демократа, касније рекао Јавној телевизији Ајове :
„У суштини, после избора '74, организовали смо веома, веома значајну врсту напора да прво убедимо кандидате да треба да буду у Ајови јер ће национална штампа бити овде, а затим да убедимо националну штампу да треба бити у Ајови јер су кандидати требало да буду овде.'
Дакле, Картерове победе у Ајови и на општим изборима нису биле сјајне само за њега – оне су на крају биле сјајне за Ајову, која би сада могла да тврди да је творац краља. Будући кандидати обе странке су ту потрошили више времена и новца, а национална штампа је почела редовно да извештава о резултатима као о великом догађају. Партијски инсајдери и гласачи у другим раним државама такође су све озбиљније почели да схватају резултате Ајове.
Од тада су се државне странке упорно и успешно бориле да своје посланичке групе остану на првом месту, потпомогнуте новим 'преседаном' који су поставиле, као што пише у својој књизи колегиница из Броокингса Елаине Камарцк Примарна политика .
6) И сви су у реду да дате Ајови толико речи?
Нимало! Многи критичари, укључујући Дилана Метјуза из Вокса, тврде да становништво Ајове није репрезентативно за земљу у целини — држава је много више белаца и више рурална, и има мање људи рођених у иностранству.
Други критикују саму поставку посланичког клуба: Догађаји трају дуго, заказани су у одређено време увече, а у прошлости није било гласања у одсуству, што све смањује излазност и може је учинити још нерепрезентативнијом. (Обично четири од пет регистрованих чланова странке у Ајови и велика већина независних бирача немојте се појављивати .)
„Мислим да [Ајова] искривљује процес на добар начин“, каже оперативац у држави
Штавише, демократе не добијају чак ни тајно гласање, што значи да би друштвени притисак могао да искриви њихове резултате. На страни ГОП-а, излазност је недавно била доминирају евангелистички активисти , од којих су се многи одлучили за кандидате којима недостаје национална привлачност, попут Хакабија и Санторума.
И председнички кандидати обе странке дуго су се осећали приморани да изразе оданост моћним интересним групама у држави, попут Биг Цорн-а (иако је Певерилл Скуире убедљиво аргументује да политику за кукуруз углавном води Конгрес, а не Бела кућа).
Коначно, чини се једноставно неправедним према многим људима у другим државама да Ајова добије такву моћ.
Одбрамбени клубови одговарају рекавши да Ајова ради искривити резултате - позитивно. „Мислим да то искривљује процес на добар начин“, каже Крофорд, организатор Хилари Клинтон. То је зато што је Ајова држава у којој су битне малопродајне кампање и интеракције један на један са бирачима, а не само велики новац и куповина реклама. Њени гласачи су показали да не прате само преовлађујуће националне ветрове – они су спремнији да мало познатим и слабо финансираним изазивачима дају шансу, што помаже да се обезбеди демократскије такмичење у целини. „Ајова је равна игралиште“, каже оперативац ГОП Ајове Ерик Вулсон. „А Ајова има бирачко тело које обраћа пажњу на оно што се дешава.“
У сваком случају, сваки покушај да се замени Ајова је пропао, јер ниједна национална странка не може да се договори ко би други требало да буде први на реду, или о алтернативном начину да се ствари у потпуности ураде. И државе које су покушале да 'прескоче линију' — као Луизијана 1996. године — су њихова такмичења бојкотована (по налогу Ајове) и сматрана бесмисленим од стране националних елита и штампе.
На крају, националне странке су прихватиле да су Ајова и Њу Хемпшир ђаволски спремни да буду први и други — и да великој већини других држава није толико стало. Тако су странке почеле оштро да кажњавају друге државе које су покушале да прерано помере своје такмичење за номинацију. Сходно томе, овог пута нико се није ни потрудио да прескочи Ајову.
7) У реду, заглавили смо са Ајовом за сада. Реци ми како ће то утицати на овогодишњу трку.
Још једном, то су лекције политичког света одузима од посланички клубови који су заиста важни - а не како су делегати на крају додељени. Сви су нестрпљиви да виде како стварни резултати у Ајови одговарају њиховим очекивањима, како би им помогли да боље разумеју ко заправо може да победи . И они ће тражити неколико важних ствари.
У такмичењу ГОП, сви са нестрпљењем ишчекују одговор на једно кључно питање: 'Може ли Доналд Трамп натерати људе да заиста гласају за њега?' Јер упркос Трамповом вишемесечном вођству у националним анкетама, и даље постоји велики скептицизам од стране елите о њему: можда анкете прецењују његову подршку, можда његову кампању нема добру игру на терену , можда се његове присталице које нису регуларни гласачи на предизборним изборима или посланичким групама ГОП-а неће потрудити да се појаве, или ће се бирачко тело у последњем тренутку похрлити код наизглед изборног кандидата.
Ако Трамп освоји Ајову, припремите се за медијско лудило какво никада раније нисте видели
Будући да је анкетарима тешко моделирати излазност посланичке групе и пошто се сматра да Тед Круз има бољу организацију од Трампа, велики део политичког света већ дуго очекује да ће Трамп завршити на другом месту, иза Круза. Ипак, Трамп је преузео вођство све најновије анкете — што је имало перверзни ефекат подизања очекивања за њега. Сада би друго место за њега било разочарење. А ако буде трећи или горе, биће приказан као губитник који је доживео патетичан пораз. Али ако заиста успе победити посланичке групе, он ће разоткрити већи део горе поменутог скептицизма, доказати да неће нестати са такмичења у скорије време — и ослободити медијско лудило какво никада раније нисте видели.
Резултати из Ајове ће имати велике импликације и на друге кандидате из ГОП-а. Будући да је Тед Круз донедавно водио анкете тамо, губитак тамо би се доживљавао као озбиљан ударац његовој кандидатури. Марко Рубио је, у међувремену, тренутно гласање на трећем месту , тако да људи очекују да ће он завршити. Ако Рубио успе да изненади људе тако што ће се пласирати на друго или чак прво место, добиће огромну количину позитивног звука у Њу Хемпширу. Али ако на неки начин заостане — посебно ако га прође други кандидат наклоњен естаблишменту попут Џеба Буша или Криса Кристија — шапутане сумње у компетентност његове кампање биће оправдане, а ко год га победи, имаће „замајац“ медијског извештавања и буке међу елите у недељи пре такмичења Граните Стате. А ако неки други кандидат у потпуности успе да напредује касно у Ајови (као што је то урадио Рик Санторум 2012), очекујте да ће он или она бити главни играч и на следећим такмичењима.
У међувремену, са демократске стране, Берни Сандерс је изненада порастао у анкетама у Ајови након годину дана заостајања за Клинтоновом. Пошто је он одавно напред у Њу Хемпширу , сада је позициониран да се озбиљно такмичи у обе ране државе. Али са овим долазе повећана очекивања. Ако Клинтонова потпуно победи у оба такмичења, Сандерсов покрет би могао да нестане, а она би могла брзо да заврши номинацију. Међутим, ако Сандерс победи, или чак дође веома близу у Ајови, очекујте жестоку битку између њих двојице која ће трајати доста дуго. (И осим ако Мартин О'Мали не премаши његов тренутни низак једноцифрени проценат подршке у Ајови , очекујте да ће ускоро одустати.)
Сценарио из ноћне море за Клинтонову у овом тренутку — што и није тако невероватно — јесте да Сандерс побеђује обоје Ајова и Њу Хемпшир. Ако се то догоди, политичке елите и штампа ће се недељама немилосрдно исмевати и преиспитати кампању Клинтонове. Ипак, упућени такође схватају да су обе државе у великој мери беле и да нису репрезентативне за разноврсније демократско бирачко тело у целини. Дакле, велико је питање да ли ће позитивно извештавање које Сандерс добија побољшати његов учинак међу небелим демократама који су изгледало незаинтересовано за његову кандидатуру до сада — и то ће бити стављено на тест на следећем такмичењу, у Јужној Каролини.
„То је глуп начин да се то уради, слажем се. Али у недостатку јасне алтернативе...'
Ако осећате да вам је потребан декодерски прстен да бисте све то схватили, нисте сами. Нико није сео и осмислио наш бизарни систем председничких номинација — заиста, чак и Ајовљани признају да нико би икада седите и дизајнирајте овај тачан систем од нуле. „То је глуп начин да се то уради, слажем се“, каже Иепсен. „Али без јасне алтернативе, процес се наставља.“ Кандидати настављају да улажу своје време и новац, медији настављају да засићено извештавају о резултатима, а политичке елите и даље верују да је Ајова важна — тако да је Ајова и даље важна.
Овај чланак је првобитно објављен 25. јануара 2016. Допуњен је најновијим очекивањима о томе како ће се кандидати понашати у клубовима.