Налог Трамповог судије којим се укида савезни мораторијум на избацивање, укратко објашњено

Мишљење је срамотно погрешно.

Жена изводи породичну мачку након што су шерифови заменици стигли да уруче налог за деложацију да уклоне њену породицу из њиховог дома 15. септембра 2011. у Центениалу, Колорадо.





Џон Мур/Гети Имиџис

Скоро годину дана, милиони Американаца који нису у могућности да плаћају кирију због економске кризе изазване Цовид-19 имали су одређене заштите од деложације. Оба ЦАРЕС Ацт , који је постао закон прошлог марта, и други закон о помоћи за Цовид-19 , који је потписан у децембру, укључивао је привремене мораторије на многа исељења.

У привременим периодима када ове законске гаранције против деложације нису на снази — мораторијум ЦАРЕС Ацт истекао после 120 дана , и мораторијум другог закона о олакшицама истекао 31. јануара — Центри за контролу и превенцију болести наметнули су а сличан мораторијум користећи сопствени ауторитет , позивајући се на савезни закон који дозвољава директору ЦДЦ-а да доноси и спроводи такве прописе који су по његовој пресуди неопходни за спречавање уношења, преношења или ширења заразних болести.

У четвртак увече, Трампов судија федералног суда у Тексасу донео је одлуку којом се доводи у питање законитост ових мораторијума. Тренутно не постоји мораторијум у Конгресу на деложације, већ само мораторијум ЦДЦ-а, иако је вероватно да ће закон о помоћи Цовид-19 од 1,9 билиона долара о коме се тренутно преговара у Конгресу применити нови статутарни мораторијум.



Иако је налог судије Ј. Цампбелла Баркера у Теркел против центара за контролу и превенцију болести само експлицитно укида мораторијум ЦДЦ-а, Баркерово мишљење је прилично широко и сугерише да конгресна регулатива деложација такође може бити неуставна. Његово мишљење, ако га прихвате виши судови, могло би угрозити сваку федералну регулативу стамбеног тржишта, укључујући и забрану дискриминације у становању.

Пријавите се за билтен Тхе Веедс

Воксов Немац Лопез је ту да вас води кроз налет политике Бајденове администрације. Пријавите се да примате наш билтен сваког петка.

Објашњене импликације Баркеровог мишљења

Мишљење је мешавина либертаријанских тропа, давно одбачене уставне теорије и изјава које су у потпуности у супротности са обавезујућим одлукама Врховног суда.



Баркеров потисак Теркел мишљење је да трговинска клаузула Устава, која предвиђа да Конгрес може регулишу трговину ... међу неколико држава , није довољно широка да дозволи федерално регулисање деложација.

Али, како је објаснио Врховни суд у Сједињене Државе против Лопеза (1995), трговинска клаузула даје Конгресу широка овлашћења да регулише националну економију — укључујући сваку активност која „значајно утиче“ на међудржавну трговину. Мада Лопез укинуо савезни закон који забрањује појединцима да доносе оружје у близини школских зона Лопез мишљење наглашава ширину моћи Конгреса да регулише привреду. Тамо где економска активност значајно утиче на међудржавну трговину, писао је за Суд главни судија Вилијам Ренквист, закон који регулише ту активност биће одржан.

Да бисте заобишли одлуке попут Лопез , Баркер тврди да избацивање некога из куће за коју плаћају хиљаде долара годишње за изнајмљивање није економска активност.

Закон о коме је реч у Лопез криминализовао поседовање нечијег пиштоља када се налазио у покривеном простору, написао је Баркер. Наредба која је овде у питању инкриминише поседовање нечије имовине када у њој живи покривено лице. Ниједна регулисана делатност није економска у материјалном погледу.

Само цитирање овог аргумента довољно је да га оповргне. Баркер опет тврди да уклањање некога из куће коју изнајмљује, за новац, јер тај појединац није платио уговорену суму новца, није привредна активност.

Али само у случају да није очигледно да Баркер није у праву, одлука Врховног суда је у Расел против Сједињених Држава (1985) му директно противречи. Русселл сматрао да конгресно овлашћење да регулише класу делатности које чине тржиште изнајмљивања некретнина укључује и овлашћење да регулише појединачну делатност унутар те класе.

Баркерово мишљење је и даље погрешно чак и ако прихватите његову тврдњу да избацивање некога из куће за изнајмљивање није економска активност.

Ин Вицкард в. Филбурн (1942), Врховни суд је сматрао да се овлашћење Конгреса да регулише трговину протеже на одлуку фармера да узгаја пшеницу за личну употребу. Иако се ова пшеница није продавала на комерцијалном тржишту, објаснио је Врховни суд у Вицкард, домаћа пшеница ... конкурира пшеници у трговини, а самим тим може утицати на цену пшенице на националном тржишту.

Како је Суд касније резимирао Вицкард мишљење у Гонзалес в. Раицх (2005), Вицкард заступа предлог да Конгрес може регулисати непривредну делатност када та делатност, када се посматра у збиру , има значајан утицај на цене и услове на тржишту.

Дакле, да би потврдио Баркерово мишљење, жалбени суд би морао да закључи да сва исељења која се дешавају у Сједињеним Државама немају суштински утицај на америчко тржиште некретнина. Опет, описати Баркерово мишљење значи оповргнути га.

Баркерова одлука је друго овонедељно мишљење судије из Тексаса, кога је именовао Трамп, које блокира федералну политику ослањајући се на сумњива правна образложења. У уторак је судија Дру Типтон изрекао налог блокирајући 100-дневну паузу у вези са депортацијама објављено првог дана Бајденове администрације.

Типтонов редослед је у супротности са а дугачак низ одлука Врховног суда сматрајући да би судови требало да буду крајње невољни да приморају владу да предузме мере спровођења имиграције против појединачних имиграната.

И Типтонове и Баркерове наредбе ће се жалити Апелационом суду Сједињених Држава за пети округ, једном од најконзервативнијих судова у земљи, а потом потенцијално и Врховном суду где републиканци имају већину од 6-3. Дакле, не постоји гаранција да ће било коју одлуку поништити виши суд.

Нејасно је да ли би Баркер дошао до истог закључка да је Доналд Трамп и даље председник - и статутарни мораторијум и мораторијум ЦДЦ-а првобитно су ступили на снагу под Трампом. Али Баркерове и Типтонове наредбе представљају претпоставке онога што ће председник Џо Бајден вероватно доживети до краја свог председничког мандата: Трампове судије који, у својој ревности да ограниче моћ савезне владе, вероватно одустају од своје обавезе да поштују закон.

Пријавите се за билтен Веедс . Сваког петка ћете добити објашњење велике политичке приче из недеље, поглед на важна истраживања која су недавно изашла и одговоре на питања читалаца – да вас воде кроз првих 100 дана администрације председника Џоа Бајдена.