Објашњена је запањујућа, радикална одлука Врховног суда о имиграцији

مسئلن کي ختم ڪرڻ جي لاء اسان جو اوزار آزمايو

Одлука Суда о Трамповој политици останка у Мексику поништава деценијама упозорења да се судије не би требало петљати са спољним пословима.

Бивши председник Доналд Трамп са судијом Семјуелом Алитом. Алито је накратко блокирао налог нижег суда који је приморао Бајденову администрацију да врати Трампову политику останка у Мексику, дајући Врховном суду неколико дана да размотри случај.

Јабин Ботсфорд/Тхе Васхингтон Пост преко Гетти Имагес

Врховни суд је у уторак увече донео налог који нема смисла.

Уопште није јасно шта би Бајденова администрација требало да уради да би се повиновала Суду одлука у Бајден против. Тексас . Та одлука сугерише да је Министарство за унутрашњу безбедност починило неко законско кршење када је укинуло имиграционе политике из Трампове ере, али не идентификује шта је то кршење. И то приморава администрацију да укључити се у осетљиве преговоре са најмање једном страном владом не прецизирајући шта треба да обезбеди у тим преговорима.

Један од најосновнијих принципа судских одлука које се тичу спољне политике јесте да судије треба да буду ванредно нерадо петља око спољних послова . Одлука у Тексас пркоси овом принципу, суштински преобликујући равнотежу моћи између судија и изабраних званичника у процесу.

Пријавите се за билтен Тхе Веедс

Воксов Немац Лопез је ту да вас води кроз налет политике Бајденове администрације. Пријавите се да примате наш билтен сваког петка.

Централно питање у Тексас је одлука Бајденове администрације да укине политику останка у Мексику бившег председника Доналда Трампа, која је захтевала да многи тражиоци азила који стигну на јужну границу Сједињених Држава остану у Мексику док чекају саслушање о свом захтеву за азил. Иако је политика формално окончана под Бајденом, није била на снази од марта 2020, када је савезна влада увела пооштрена ограничења на граничним прелазима због Цовид-19 .

Ипак, савезни судија Метју Качмарик, кога је именовао Трамп, наредио је Бајденовој администрацији да врати политику и дао је администрацији тачно недељу дана да то учини. Наредба Врховног суда ефективно захтева од администрације да се придржава Качмариковог налога, барем за сада, уз једну нејасну и збуњујућу модификацију.

Технички, овај случај је још увек у жалбеном поступку. Бајденова администрација је затражила одлагање Качмариковог налога док се жалба чека. Али администрација је сада одмах у обавези да испоштује ту наредбу.

А одлука Врховног суда да одбије боравак је веома лоша за коначни исход те жалбе. Суд није обелоданио сваки глас судије, али либералне судије Степхен Бреиер, Сониа Сотомаиор и Елена Каган су откриле да се не слажу.

Бајденова администрација никако не може да зна како да испоштује ову наредбу

Качмариково мишљење је, треба напоменути, било мртво погрешно . Она је заправо тврдила да је закон из 1996 потребан савезна влада да трајно примени политику останка у Мексику. Та политика није ни постојала до 2019. године, тако да је резултат Качмариковог мишљења да је влада кршила закон скоро четврт века и да нико није приметио.

Врховни суд не иде тако далеко. Уместо тога, сугерише да Бајденова администрација није адекватно објаснила зашто је одлучила да оконча политику останка у Мексику. У теорији, то је решив проблем. Секретар за унутрашњу безбедност Алехандро Мајоркас могао би да испоштује одлуку Врховног суда издавањем новог меморандума који даје детаљније објашњење.

Осим што Врховни суд не даје чак ни наговештај зашто је првобитно објашњење Бајденове администрације сматрао недовољним. Овде је цео текст налога Суда:

И тако, без објашњења како би могла да се повинује схватању закона од стране конзервативних судија, администрацији остају два неодржива избора. Први је да може да покуша да погоди шта тачно судије желе да кажу у новом меморандуму који објашњава њену политику. Други је да се учини нешто што би могао бити узалудан напор да се врати Трампова политика.

Подразумева се да ће Мексико вероватно имати чврсто мишљење о овој наглој промени политике. Првобитна политика останка у Мексику настала је тек након Сједињених Држава обезбедио сарадњу Мексика , и мало је вероватно да би Сједињене Државе могле успешно да спроведу ову политику без дозволе Мексика.

Дакле, један од резултата наредбе Врховног суда је да администрација сада мора, капом под руку, да оде до мексичке владе и моли је да поново сарађују.

Врховни суд је деценијама упозоравао правосуђе да избегава неоправдано мешање суда у вођење спољне политике . Судије, објаснио је Суд у Киобел против Роиал Дутцх Петролеум Цо. (2013), требало би да буде посебно опрезан у погледу угрожавања дискреционог права законодавне и извршне власти у управљању спољним пословима.

Очигледно је све то сада кроз прозор: осим ако Бајденова администрација не може да схвати шта треба да стави у нови меморандум који објашњава своју политику, мора поново да отвори дипломатске преговоре са Мексиком (и вероватно са земљама Централне Америке чији грађани траже азил у Сједињеним Државама). државе) како би поново успоставио политику са којом се не слаже и за коју верује да ће, према Мајоркасовим речима, оставити неизрецив број имиграната без стабилан приступ становању, приходима и сигурности .

Један олакшавајући фактор је то што је Суд такође оставио на снази одлуку жалбеног суда према којој администрација неће прекршити судски налог против ње све док у доброј намери покушава да врати политику из Трампове ере. Али овај захтев добре вере поставља више питања него што даје одговоре.

Како је Суд закључио у Сцхмидт в. Лессард (1974), пошто судска забрана забрањује понашање под претњом судске казне, основна правичност захтева да они којима се налаже добијају експлицитно обавештење о томе које је понашање забрањено. Али судски налог против Бајденове администрације не садржи такво обавештење.

Претпоставимо, на пример, да Мексико пристаје да ради са Сједињеним Државама на обнављању Трампове политике, али само ако Сједињене Државе пристану да предају целокупну залиху вакцина против Цовид-19. Или само ако Сједињене Државе пристану да наплате трилион долара. Или само ако Сједињене Државе пристану да погубе америчког становника којег мексичка влада презире.

Ако Бајденова администрација одбије такве захтеве, да ли је поступила у доброј вери? Ко зна? Суд нам није рекао. А судија Качмарик сада има моћ да сматра да је Бајденова администрација непоштована ако утврди да нису деловали у доброј вери.

Одлука нарушава равнотежу моћи између изабраних огранака и судства. То даје десничарском судији изванредну моћ да надгледа осетљиве дипломатске преговоре. И то највероватније приморава администрацију да отвори преговоре са Мексиком, док мексичка влада добро зна да администрација не може да напусти те преговоре а да не ризикује наређење о непоштовању суда.

Овим налогом, судије које су именовали републиканци тврде да имају моћ да усмеравају спољну политику САД - и чак се не осећају обавезним да се објашњавају.