Студија: дијетална сода може заиста да поквари ваш метаболизам

مسئلن کي ختم ڪرڻ جي لاء اسان جو اوزار آزمايو

Ново истраживање помаже да се објасни зашто су вештачки заслађивачи повезани са гојазношћу и метаболичким болестима.

Дијетална пића могу бити штетнија када се конзумирају са угљеним хидратима.

Схуттерстоцк

Вештачки заслађивачи су контроверзни скоро све док постоје. Још 1906. године, председник Теодор Рузвелт је био приморан да брани први на свету заслађивач без калорија. Свако ко каже да је сахарин штетан по здравље, рекао је, „је идиот!

Дебата траје и данас. Неки дијететичари и нутриционисти се залажу за вештачке заслађиваче као што су сукралоза и стевија као безбедан начин да уживају у слатким пићима и храни уз избегавање калорија. Други научници верују да они играју улогу у епидемијама гојазности и метаболичких болести јер збуњују мозак и тело око калоријске вредности слатке хране. Многи потрошачи - посебно они који покушавају да изгубе тежину - на крају су збуњени.

Улази Дејна Смол, неуронаучник са Универзитета Јејл, чији истраживања , објављен у четвртак у Цуррент Биологи , обећава да ће променити не само наше разумевање заслађивача, већ и саме слаткоће.

Како је Мали открио нешто збуњујуће у вези слаткоће

Смалл није кренуо да тестира здравствену исправност вештачких заслађивача. Уместо тога, она је истраживала фундаменталније питање: да ли је награђиван карактер слатке хране због калорија које та храна садржи?

Да би тестирала своју хипотезу, Смалл је креирала пет пића. Сви су заслађени идентичном количином сукралозе, вештачког заслађивача, тако да су имали слатки укус попут пића које садржи око 75 калорија шећера. Али онда је Смалл променио калорије користећи неукусни угљени хидрат који се зове малтодекстрин. Мала армија пића које је производила — свако са својом карактеристичном бојом и укусом — била су подједнако слатка, али су садржавала следеће калорије: нула, 37,5, 75, 112,5, 150.

Након што су субјекти конзумирали свако пиће шест пута у периоду од неколико недеља - два пута у лабораторији и четири пута код куће - Смалл је користио фМРИ скенирање мозга да види како свако пиће утиче на кругове награђивања мозга. Њено предвиђање: Што више калорија, то је већа награда.

Резултати нису били баш онакви какве је замишљала. Најјачајући напитак био је онај од 75 калорија. Створио је јачи одговор мозга од пића од 0 калорија, али је такође створио јачи одговор мозга од пића од 150 калорија.

Ово није имало смисла. Ако су калорије оно што чини слатку храну привлачном, зашто би пиће од 75 калорија било корисније од пића од 150 калорија? Али ако калорије немају никакве везе са тим, шта је пиће од 75 калорија учинило пожељнијим од пића са нултом калоријом?

Малу је требало две године да открије ове збуњујуће резултате - уз више експеримената и анализа. У једном експерименту је измерила метаболички одговор тела, што је енергија коју тело троши да преради калорије. Још једном, резултати су се поновили. Метаболички одговор на висококалорично пиће је био ниже него за средње калорично пиће, резултат који је Малог натерао да помисли, Света краво, шта се дешава?

АП Пхото/Јенни Кане

Дијетална сода може учинити више штете када се конзумира са угљеним хидратима

На крају је све то спојила. Слаткоћа, схватила је, игра улогу у томе како тело реагује на храну. Регулише метаболички сигнал, каже Смалл.

Када су слаткоћа и калорије упарене, све је текло како се очекивало: пиће од 75 калорија произвело је не само највећи метаболички одговор већ и највећи одговор мозга — јер су калорије одговарале укусу.

Али када је дошло до неслагања између слаткоће и калорија, одговор је био чудно пригушен. Као да је систем дигао руке и није знао шта да ради, објашњава Смалл.

Налази представљају одређена забрињавајућа питања. На пример, шта се дешава са свим оним неусклађеним калоријама које се не метаболишу? Знамо да се не користи као гориво, каже Смалл. Шта се дешава са њим?

Повезан

Већина нас погрешно разуме метаболизам. Ево 9 чињеница да то разјаснимо.

Те додатне калорије, каже она, вероватно се складиште, било у мишићима, у јетри или у масти, од којих ниједна није пожељна. Ако заслађивачи ометају метаболизам угљених хидрата, онда би ово могао бити важан механизам иза метаболичке дисфункције коју видимо у исхрани богатој прерађеном храном.

Налази такође сугеришу да било каква корист или штета од вештачких заслађивача зависи од контекста. Дијетално пиће које се конзумира само по себи и на празан стомак може бити далеко мање штетно од онога које се конзумира са угљеним хидратима - уз сендвич, рецимо, или врећицу чипса.

Али оно што забрињава је то што у настојању да смање додатак шећера, прехрамбене компаније сада дизајнирају све врсте производа који садрже мешавине заслађивача и угљених хидрата који би могли да поремете метаболички одговор тела. Спортско пиће Повераде, мале белешке у њеном раду, садржи шећере глукозу и фруктозу поред вештачких заслађивача сукралозе и ацесулфама К. Чобани производ од јогурта под називом Симпли 100 такође садржи 14 грама угљених хидрата (од којих је шест из шећера). као и екстракт листа стевије.

Ово такође може објаснити зашто је постојећи корпус истраживања о вештачким заслађивачима толико мешан. На пример, студија објављена у Тхе Нев Енгланд Јоурнал оф Медицине 2012. открили су да су холандска деца која су конзумирала један вештачки заслађени напитак сваки дан током 18 месеци добила мање на тежини и мање масти од деце која су пила само једно заслађено пиће сваки дан.

Па ипак, у великом делу опсервационих истраживања – у којима научници посматрају велику популацију – чини се да људи који конзумирају вештачки заслађена пића, посебно они који их конзумирају много, имају алармантно висок ризик од гојазности, дијабетеса типа 2 и кардиоваскуларних болести. болест.

Заговорници вештачких заслађивача то приписују обрнутој узрочности. Гојазни људи, истичу, већ су под већим ризиком од гојазности и метаболичких болести. А пошто ће се гојазни људи вероватно окренути вештачким заслађивачима да изгубе тежину, ове студије само чине да изгледа као да их вештачки заслађивачи излажу већем ризику. (Ова истраживања, другим речима, могу учинити да корелације изгледају као узроци.) Критичари вештачких заслађивача тврде да они и даље изгледају лоше чак и када се прилагоди БМИ, и да је откривено да пацови храњени вештачким заслађивачима добијају више на тежини од пацова који су не.

У холандској студији, када су деца пила своја пића у школи, то је било током јутарњег распуста. У раду се не наводи да ли су уз њих конзумирали храну или не, и ако јесте, какву храну.

Смаллово истраживање сугерише да би ово могла бити важна варијабла. Слично томе, уобичајени корисници који пију, рецимо, три или више вештачки заслађених напитака дневно, вероватно ће их конзумирати у комбинацији са храном која је проблематична.

Прилично је немогуће раздвојити укус од исхране и метаболизма

На крају, Смаллово истраживање потврђује колико је тешко одвојити укус и укус од исхране и метаболизма. Иза универзалне љубави према слаткој храни крије се гнездо сложених система тело-мозак који су делимично вођени метаболизмом, али га и регулишу.

Укус, каже Смалл, може да промени метаболичку судбину калорија.

Другим речима, сан о храни која има одличан укус, али нема ниједну од калорија може бити само сан.

Марк Шатзкер је аутор Дорито ефекат: Изненађујућа нова истина о храни и укусу. Последњи пут је писао за Вок о укус парадајза .