Марк Закерберг о најтежој години на Фејсбуку и шта следи

مسئلن کي ختم ڪرڻ جي لاء اسان جو اوزار آزمايو

Копаћемо ову рупу, али биће потребно неколико година.

ДеоФацебоок скандал Цамбридге Аналитица

Била је то тешка година за Фејсбук. Велики број друштвених мрежа нашао се захваћен контроверзама око лажних вести, мешања у изборе, кршења приватности и широке реакције на зависност од паметних телефона. Волстрит је приметио: Компанија је скоро изгубила 100 милијарди долара у тржишној вредности последњих недеља.

Иза тешке Фацебоок-ове године је судар између вредности компаније, амбиција, пословног модела и невероватних размера. Марк Закерберг, оснивач Фејсбука, дуго је сматрао да је мисија компаније да учини свет отворенијим и повезанијим – уз претпоставку да је отворенији и повезанији свет бољи свет. Та претпоставка је била тешко тестирана током протекле године. Као што смо видели, отворенији свет може олакшати владама да подривају међусобне изборе издалека; повезанији свет може олакшати ширење мржње и подстицање насиља.

У 2017. години, Фацебоок је погодио више од 2 милијарде корисника месечно - и то да не говоримо о огромним базама корисника некретнина у власништву Фацебоока као што су Инстаграм и ВхатсАпп. Не постоји начин да се прати, или чак разуме, све што се дешава на Фејсбуку у било ком тренутку. Проблеми који у овом тренутку изгледају мали – попут организованих кампања дезинформација које је организовала Русија – откривају се, ретроспективно, као масовни догађаји, можда чак и који мењају свет.

Фото илустрација Јавиер Заррацина / Вок; Џонатан Накстранд / АФП / Гетти Имагес

Разговарао сам са Закербергом у петак о стању његове компаније, импликацијама њеног глобалног утицаја и како он види проблеме који су пред њим.

Мислим да ћемо прокопати ову рупу, али биће потребно неколико година, рекао је Закерберг. Волео бих да могу да решим сва ова питања за три месеца или шест месеци, али само мислим да је реалност да ће решавање неких од ових питања само потрајати дуже.

Али шта се онда дешава? Шта је ова прошла година значила за будућност Фејсбука? У а манифест 2017 Закерберг је тврдио да ће Фејсбук помоћи човечанству да направи следећи корак тако што ће постати друштвена инфраструктура за истински глобалну заједницу.

Занимљиво је да Фацебоокова скала чини ово уверљивом визијом. Али то долази са мрачном страном: да ли је Фацебоок постао превелик за управљање и превише опасан када пропадне? Да ли би најважнијом друштвеном инфраструктуром глобалне заједнице требало да управља једна компанија са седиштем у северној Калифорнији? И да ли му Закербергов оптимизам о људској природи и предностима повезаног света отежава сагледавање штете коју Фејсбук може да изазове?

Цео разговор са Закербергом можете чути на мом подкасту, Шоу Езре Клајна . Следи транскрипт, благо уређен ради дужине и јасноће.

Езра Клајн

Желим да почнем са нечим што сте недавно рекли у једном интервјуу, а то је да је Фацебоок сада више као влада него традиционална компанија. Можете ли проширити ту идеју?

Марк Цукерберг

Наравно. Људи деле много садржаја и онда понекад постоје спорови између људи око тога да ли је тај садржај прихватљив, да ли је то говор мржње или ваљан политички говор; било да се ради о организацији за коју се сматра да је лоша или мржња или терористичка организација или она која изражава разумно гледиште.

Мислим да смо више од многих других компанија у позицији да морамо да пресуђујемо о таквим врстама спорова између различитих чланова наше заједнице. А да бисмо то урадили, морали смо да изградимо читав низ политика и управљања око тога како то функционише.

Али мислим да је то заправо једно од најзанимљивијих филозофских питања са којима се суочавамо. Са заједницом од више од 2 милијарде људи широм света, у свакој различитој земљи, где постоје веома различите друштвене и културне норме, једноставно ми није јасно да смо ми који седимо у канцеларији овде у Калифорнији у најбољој позицији да увек одредимо какве политике треба да буду за људе широм света. И радио сам и размишљао о томе: Како можете да успоставите демократскији или оријентисан на заједницу процес који одражава вредности људи широм света?

То је једна од ствари за које заиста мислим да треба да исправимо. Јер једноставно нисам сигуран да је тренутно стање сјајно.

Хавиер Заррацина / Вок; АФП / Гетти Имагес

Езра Клајн

Волео бих да чујем више о томе где је ваше размишљање о томе, јер када Фејсбук погреши, последице су на скали када влада погреши. Избори могу изгубити легитимитет или може избити етничко насиље.

Питам се, да ли је Фацебоок управо постао превелик и превелик и превише значајан за нормалне структуре корпоративног управљања, као и нормалне подстицаје приватних компанија?

Марк Цукерберг

Стално размишљамо о овоме. Како интернет постаје све шири, а неке од ових услуга достижу већи обим него било шта раније, ми се стално суочавамо са новим изазовима. Покушавам да судим о нашем успеху не по томе: зар нема проблема који се појављују? Али, када дође до проблема, можемо ли да се позабавимо њиме одговорно и да будемо сигурни да можемо да га решимо тако да се те врсте проблема више не појављују у будућности?

Поменули сте нашу управу. Једна од ствари за које сматрам да имамо среће је ова структура компаније у којој је, на крају крајева, то контролисана компанија. Нисмо по вољи краткорочних акционара. Заиста можемо дизајнирати ове производе и одлуке са оним што ће током времена бити у најбољем интересу заједнице.

Езра Клајн

То је један од начина на који је Фацебоок другачији, али могу да замислим да га читам на оба начина. С једне стране, ваша контрола акција са правом гласа чини вас изолованијим од краткорочних притисака тржишта. С друге стране, имате много више личне моћи. Не постоје четворогодишњи избори за генералног директора Фејсбука. И то је нормалан начин на који демократске владе обезбеђују одговорност. Да ли мислите да вас структура управљања чини, у неким случајевима, мање одговорним?

Марк Цукерберг

Свакако мислим да је то поштено питање. Мој циљ овде је да створим структуру управљања око садржаја и заједнице која више одражава оно што људи у заједници желе него што би краткорочно оријентисани акционари могли да желе. И ако то урадимо добро, онда мислим да би то заиста могло да пробије управу за интернет заједницу. Али ако то не урадимо добро, онда мислим да нећемо успети да решимо многе проблеме који се појављују.

Ево неколико принципа. Једна је транспарентност. Тренутно, не мислим да смо довољно транспарентни око распрострањености различитих питања на платформи. Нисмо обавили добар посао објављивања и транспарентности у погледу распрострањености таквих проблема, посла који обављамо и трендова како те ствари временом смањујемо.

Други је нека врста независног жалбеног процеса. Управо сада, ако објавите нешто на Фејсбуку и неко то пријави, а наш тим за рад у заједници и преглед то погледа и одлучи да то треба да се уклони, не постоји начин да се на то уложи жалба. Мислим да у било којој врсти демократског система који добро функционише, мора постојати начин за жалбу. И мислим да то можемо интерно изградити као први корак.

Али дугорочно, оно на шта бих заиста желео да дођем је независна жалба. Дакле, можда људи на Фејсбуку доносе прву одлуку на основу стандарда заједнице који су наведени, а онда људи могу добити друго мишљење. Можете замислити неку врсту структуре, скоро као Врховни суд, коју чине независни људи који не раде за Фејсбук, који на крају доносе коначну пресуду о томе шта би требало да буде прихватљив говор у заједници која одражава друштвене норме и вредности људи широм света.

Хавиер Заррацина / Вок; Дру Ангерер / Гетти Имагес

Езра Клајн

Једна ствар која је била штетна за Фацебоок током прошле године је забринутост да ће се појавити и одговор је у почетку: Веома, врло мало људи је видело лажне вести. Или, веома, врло мало људи је видело било шта од ботова везаних за Русију. И онда полако излази, Не, заправо је било више. Милиони. Можда стотине милиона.

Проблем није био недостатак транспарентности; било је како да знамо да можемо да верујемо ономе што излази. И један од разлога зашто сам заинтересован да чујем како промичете идеју независних институција је да се питам да ли део транспарентности мора да буде креирање независних начина информација.

Марк Цукерберг

Да, мислим да је то добра поента. И свакако мислим да је то што говорите поштена критика. Тешко је бити транспарентан када прво немамо потпуно разумевање о томе где се [налази] стање неких система. У 2016. смо били иза тога да имамо разумевање и оперативну изврсност у спречавању ствари као што су дезинформације, руско мешање. И можете се кладити да је то велики фокус за нас у будућности.

Тренутно у компанији, мислим да имамо око 14.000 људи који раде на безбедности и операцијама у заједници и прегледају, само да бисмо били сигурни да заиста можемо да решимо неке од оних проблема које смо имали 2016.

После америчких избора 2016, неколико месеци касније, били су избори у Француској. И за то смо провели гомилу времена развијајући нове алате вештачке интелигенције како бисмо пронашли врсту лажних налога који шире дезинформације и уклонили смо – мислим да је било више од 30.000 налога, и мислим да су извештаји из Француске били да су људи осећали то су били много чистији избори на друштвеним медијима.

Неколико месеци касније, били су немачки избори. И тамо смо поново проширили приручник да бисмо директно радили са изборном комисијом у Немачкој. Ако радите са владом у земљи, они ће заиста имати потпуније разумевање шта се дешава и која су све питања на која бисмо морали да се фокусирамо.

А онда брзо премотајте на прошлу, 2017. и специјалне изборе у Алабами. Применили смо бројне нове алате које смо развили да бисмо пронашли лажне налоге који су покушавали да шире лажне вести, и скинули смо их пре велике расправе око избора. И опет, мислим да смо се тамо осећали много боље због резултата.

Хавиер Заррацина / Вок; АФП / Гетти Имагес

Езра Клајн

Дозволите ми да вас питам о вашим алатима да казните то лоше понашање. Награда за ризик од манипулисања националним изборима коришћењем Фејсбука је веома висока. Ако сте Русија и будете ухваћени да хакујете у наше изборне системе — што су и они покушали да ураде — и не успете, а Хилари Клинтон победи, последице тога могу бити заиста тешке. Санкције би могле бити огромне, а можете чак и замислити да тако нешто ескалира у оружани сукоб.

Ако ово урадите на Фејсбуку, можда ћете бити ухваћени и ваши ботови ће бити угашени, али Фацебоок, пошто није влада, заиста нема могућност да казни. Ако се Цамбридге Аналитица петља у свачију приватност, не можете их бацити у затвор на начин да, ако сте доктор и више пута кршите ХИПАА, влада се побрине да се суочите са веома тешким правним последицама. Дакле, имате ли капацитет да не само откривате већ и санкционишете? Постоји ли начин да се повећају трошкови коришћења ваше платформе за овакве напоре?

Марк Цукерберг

Могу да прођем кроз како ми у суштини приступамо овоме.

Постоје три велике категорије лажних вести. Постоји група људи који су попут спамера. Ово су људи који би вам, у данима пре друштвених медија, слали е-поруке Виагре. Основни приручник који желите да користите је да га учините неекономичним. Дакле, први корак, када смо схватили да је то проблем, био је један број њих који су пустили Фацебоок огласе на својим веб страницама. Одмах смо рекли, у реду. Свако ко је чак и изблиза скициран, нема шансе да ћете моћи да користите наше алате за уновчавање. Дакле, количина новца коју су зарадили је опала.

Затим покушавају да упумпају овај садржај на Фацебоок у нади да ће људи кликнути на њега и видети огласе и зарадити новац. Како наши системи постају све бољи у откривању овога, мање приказујемо садржај, што смањује њихову економску вредност. На крају, само дођу до тачке у којој оду и раде нешто друго.

Друга категорија су државни актери. То је у основи покушај руског мешања. А то је безбедносни проблем. Никада га у потпуности не решавате, али јачате своју одбрану. Отарасите се лажних налога и алата које они имају. Не можемо све сами да урадимо, па покушавамо да сарађујемо са локалним самоуправама свуда које имају више алата да их казне и имају бољи увид у оно што се дешава широм њихове земље како би нам могле рећи на шта да се фокусирамо. И у томе осећам да добро напредујемо.

Затим постоји трећа категорија, која је најнијансиранија, а то су у основи прави медији који говоре оно што мисле да је истина, али имају различите нивое тачности или поузданости. А то је заправо најизазовнији део питања којим се треба бавити. Јер тамо, мислим, постоје прилично велика питања слободе говора. Људи говоре ствари које су можда погрешне, али то мисле, мисле да говоре своју истину, и да ли заиста желите да их затворите због тога?

Дакле, вероватно смо били најпажљивији на том делу. Али ове године, увели смо бројне промене у Невс Феед које покушавају да повећају рангирање извора вести којима се широко верује. Испитали смо људе широм заједнице и питали их да ли верују различитим изворима вести.

Узмите Валл Стреет Јоурнал или Нев Иорк Тимес. Чак и ако их не читају сви, људи који их не читају обично и даље мисле да су добро новинарство од поверења. Док ако се спустите на блогове који су можда на маргинама, они ће имати своје снажне присталице, али људи који их не читају нужно им често не верују толико.

Завиер Заррацина/Вок; ЛигхтРоцкет преко Гетти Имагес

Езра Клајн

Ја сам неко ко се појавио као блогер и имао велику љубав према идеји о отвореном интернету и начину на који су капије падале. Једна ствар коју чујем када слушам треће решење је да оно такође ствара огроман повратак на дужност.

Ако сте Њујорк тајмс и постојите већ дуго времена и добро сте познати, људи вам верују. Ако сте неко ко жели да покрене медијску организацију за два месеца од сада, људи још не знају да ли вам могу веровати. Ако је Фацебоок начин на који људи добијају вести, а начин на који Фацебоок рангира свој Невс Феед је привилеговање вести које људи већ верују, новим организацијама ће бити много теже да се пробију.

Марк Цукерберг

То је важна тачка о којој трошимо много времена на размишљање. Једна од сјајних ствари у вези са интернетом и услугама које покушавамо да изградимо је то што свима дајете глас. То је тако дубоко у нашој мисији. Дефинитивно размишљамо о томе у свим променама које правимо.

Мислим да је важно имати на уму да се од свих стратегија које сам управо изнео, оне састоје од много различитих акција, од којих свака има релативно суптилне ефекте. Дакле, померање широког поверења коју сам управо поменуо, мења колико се нешто може видети за, не знам, само назовите то у распону од можда 20 процената.

Оно што заиста покушавамо да урадимо је да садржај који људи виде заиста буде значајан за њих. И једна од ствари за које мислим да често добијамо критике је, а у овом случају нетачно, јесте да људи кажу: Хеј, ти само рангираш систем на основу онога што људи воле и на шта кликну.

То заправо није тачно. Прешли смо толико година уназад. Постојао је проблем са мамцем за кликове, где је постојала гомила публикација које би гурнуле садржај на Фејсбук, [и] људи би кликнули на њих јер су имали сензационалне наслове, али се онда не би осећали добро када би прочитали тај садржај. Дакле, то је био један од првих пута да су ти основни показатељи око кликова, лајкова и коментара на садржај заиста престали да функционишу како би нам помогли да прикажемо најсмисленији садржај.

Начин на који ово данас функционише, у ширем смислу, јесте да имамо панеле са стотинама или хиљадама људи који долазе и ми им показујемо сав садржај који су поделили њихови пријатељи и странице које прате. И тражимо од њих да то рангирају и у суштини кажу: Које су најзначајније ствари за које бисте желели да буду на врху фееда?

А онда покушавамо да дизајнирамо алгоритме који само мапирају оно што нам људи заправо говоре да им је значајно. Не оно на шта кликну, не оно што ће нам донети највећи приход, већ оно што људи заиста сматрају смисленим и вредним. Дакле, када правимо промене - попут промене у којој се широко верује - разлог зашто то радимо је зато што се то заправо подудара са оним што нам људи говоре да желе на дубоком нивоу.

Езра Клајн

Једна од ствари која се често јавља у разговору јесте да ли је пословни модел монетизације пажње корисника оно што пушта многе од ових проблема. Тим Кук, извршни директор компаније Аппле, дао је интервју пре неки дан и упитан је шта би урадио да је на твојој кожи. Рекао је, не бих био у овој ситуацији, и тврдио је да Аппле продаје производе корисницима, не продаје кориснике оглашивачима, и да је то здравији пословни модел који се не отвара за ове проблеме.

Да ли мислите да је део проблема овде пословни модел где пажња на крају доминира изнад свега, и тако све што може да ангажује има моћну вредност у екосистему?

Марк Цукерберг

Знате, сматрам да је тај аргумент, да ако то не плаћате, некако не можемо да бринемо о вама, да је изузетно шаљив и нимало усклађен са истином. Реалност је да ако желите да изградите услугу која помаже у повезивању свих на свету, онда постоји много људи који не могу да приуште да плате. И стога, као и код многих медија, поседовање модела подржаног оглашавањем је једини рационални модел који може да подржи изградњу ове услуге да допре до људи.

То не значи да нисмо првенствено фокусирани на служење људима. Мислим да вероватно на незадовољство нашег продајног тима овде, све наше одлуке доносим на основу онога што ће бити важно нашој заједници и много мање се фокусирам на рекламну страну пословања.

Али ако желите да изградите услугу која не служи само богатим људима, онда морате имати нешто што људи могу да приуште. Мислио сам да је Џеф Безос имао одличну изреку о овоме у једном од својих Киндле лансирања пре неколико година. Рекао је: „Постоје компаније које напорно раде да би вам наплатиле више, а постоје компаније које напорно раде да вам наплате мање. А у Фејсбуку смо потпуно у табору компанија које напорно раде да вам наплате мање и обезбеде бесплатну услугу коју сви могу да користе.

Уопште не мислим да то значи да нам није стало до људи. Напротив, мислим да је важно да сви не добијемо Стокхолмски синдром и да дозволимо компанијама које напорно раде да вам наплате више да вас убеде да им је заправо више стало до вас. Зато што ми то звучи смешно.

Хавиер Заррацина / Вок; Јенни Кане / АП

Езра Клајн

Тако да сам и ја у оквиру модела оглашавања, и имам много симпатија према моделу оглашавања. Али такође мислим да модел оглашавања може да нас заслепи. То ствара подстицаје под којима делујемо и које оправдавамо. И једно од питања за које се питам је да ли диверзификација модела нема смисла. Ако разумем, а можда и нећу, ВхатсАпп, који је такође део Фејсбука, је претплата, зар не? Људи плаћају мали износ?

Марк Цукерберг

Не, заправо смо се ослободили тога.

Езра Клајн

Па видите, изволите. Показује шта знам.

Марк Цукерберг

Али наставите.

Езра Клајн

Шира поента коју желим да нагласим је да не морате да служите само богатим људима да бисте се диверзификовали и не посветили само пажњу. А када је у питању пажња, када је у питању оглашавање, када треба да покажете раст на Волстриту, то вас вуче ка томе да временом придобијете све више и више пажње људи.

урадио сам интервју са Тристаном Харисом, који је био критичар Фејсбука. И разговарали смо о вашој најави да су неке од промена које правите донекле смањиле количину времена које људи проводе на платформи. И он је рекао да је то сјајно. Али он то није могао да уради за 50 одсто. Волстрит би полудео; његов одбор би полудео. Овај модел има трошкове и питам се како мислите да се барем заштитите од тога да неки од њих доминирају на дуге стазе.

Марк Цукерберг

Па, мислим да је наша одговорност да се побринемо да време које људи проводе на Фејсбуку буде добро потрошено. Немамо тимове којима је примарни циљ да људи проведу више времена. Начин на који ја дизајнирам циљеве за тимове је да покушате да изградите најбоље искуство које можете. Мислим да није у реду претпоставити да су људи који проводе време на услузи лоши. Али у исто време, такође мислим да максимизирање времена које људи проводе такође није циљ.

Прошле године смо урадили много истраживања о томе шта покреће добробит људи. И која употреба друштвених мрежа је у корелацији са срећом и дугорочним мерама здравља и свим мерама благостања које бисте очекивали, а која подручја нису тако позитивна.

А оно што смо открили је да коришћење Фацебоока и друштвених медија можете поделити у две категорије. Једно је место где се људи повезују и граде односе, чак и ако је суптилно, чак и ако само ја поставим фотографију и неко са ким нисам причао неко време коментарише. Та особа ме подсећа да им је стало до мене.

Други део употребе је у основи потрошња садржаја. Дакле, то је гледање видео записа, читање вести, пасивно конзумирање садржаја на начин на који заправо не комуницирате ни са ким или не градите везу. И оно што налазимо је да су ствари које се тичу интеракције са људима и изградње односа на крају у корелацији са свим мерама дугорочног благостања које бисте очекивали, док ствари које се првенствено односе само на потрошњу садржаја, чак и ако су информативни или забавни и људи кажу да им се свиђају, нису у толикој корелацији са дугорочним мерама благостања.

Дакле, ово је још једна промена коју смо направили у Невс Феед-у и нашим системима ове године. Дајемо приоритет томе да прво прикажете више садржаја од ваших пријатеља и породице, тако да ћете вероватније имати интеракције које су вам значајне и да више времена проводите на изградњи тих односа.

Та промена је заправо узела мало времена утрошеног. То је био део онога о чему сам причао на том позиву за зараду. Али дугорочно, чак и ако се време које се троши, ако људи проводе више времена на Фејсбуку, заправо граде односе са људима до којих им је стало, онда ће то изградити јачу заједницу и изградити јачи посао, без обзира на то шта Волстрит мисли о томе у блиској будућности.

Хавиер Заррацина / Вок; Рицхард Древ / АП

Езра Клајн

Желим да вам поставим још једно питање о моделу оглашавања, а ово је компликованије јер се веома директно односи на моју индустрију. Нешто Недавно сам видео У Фејсбуку постоји перцепција да велики део критичког извештавања у медијима долази од новинара љутих што Фејсбук десеткује тржиште оглашавања од којег зависи новинарство. И постоји тај поглед. Издавач Дов Јонеса, Вилл Левис, рекао да преусмеравање рекламних долара у Фејсбук и Гугл убија вести и да се мора зауставити.

Да ли је у праву или не? А с обзиром на то да се толики део реклама на Фејсбуку обавија око вести које новинарске организације плаћају да их извештавају и објављују, какву одговорност сматрате да имате према људима који креирају праве вести да би њихов пословни модел функционисао, с обзиром да њихови производи стварају вредност, не само за свет већ и за сам Фејсбук?

Марк Цукерберг

Тако да мислим да је велика одговорност коју имамо да помогнемо у подршци висококвалитетном новинарству. И то нису само велике традиционалне институције, већ велики део онога о чему заправо размишљам када размишљам о висококвалитетном новинарству су локалне вести. И мислим да постоје скоро две различите стратегије у смислу начина на који то решавате.

За веће институције, а можда чак и неке од мањих, претплате су заиста кључна тачка у томе. Мислим да се многи од ових пословних модела крећу ка већем проценту претплата, где људи који добијају највећу вредност од вас доприносе несразмерно великом приходу. И сигурно постоји много ствари које можемо да урадимо на Фејсбуку да помогнемо људима, да помогнемо овим новинским организацијама, да повећамо претплате. И то је свакако био велики део посла који смо урадили и наставићемо да радимо.

У локалним вестима, мислим да би нека решења могла бити мало другачија. Али мислим да је лако изгубити појам колико је ово важно. Било је много разговора о промени грађанског ангажмана и мислим да људи могу изгубити из вида колико то може бити блиско повезано са локалним вестима. У граду са јаким локалним новинама, људи су много информисанији; много је већа вероватноћа да ће бити грађанско активни. На Фејсбуку смо предузели кораке да људима прикажемо више локалних вести. Такође радимо са њима посебно, стварајући средства за њихову подршку и радимо на претплатама и огласима који би, надамо се, требали створити напреднији екосистем.

Езра Клајн

Много сам размишљао, припремајући се за овај интервју, о манифест 2017 где сте рекли да желите да Фејсбук помогне човечанству да направи следећи корак. Написали сте да напредак сада захтева окупљање човечанства, не само као градова или нација, већ и као глобалне заједнице, и сугерисали да би Фејсбук могао да буде друштвена инфраструктура за ту еволуцију.

Ретроспективно, мислим да је кључно питање овде постало да ли ће стварање инфраструктуре у којој све тензије земаља и етничких група и региона и идеологија могу лакше да се сударе једна у другу заправо помоћи да постанемо та глобална заједница или ће нас додатно раздвојити. Да ли се ваше размишљање о томе уопште променило?

Марк Цукерберг

Наравно. Мислим да је у последњих неколико година политичка реалност била таква да се много људи осећа остављеним. И дошло је до великог пораста изолационизма и национализма за који мислим да угрожавају глобалну сарадњу која ће бити потребна за решавање неких већих питања, као што је одржавање мира, решавање климатских промена, на крају много сарадње у убрзавању науке и лечењу болести и елиминисању сиромаштва .

Дакле, ово је велики део наше мисије. Једна од ствари које ме охрабрује је ако питате миленијале са чиме се највише идентификују, то није њихова националност или чак етничка припадност. Мноштво се идентификује као грађанин света. И то, мислим, одражава вредности где треба да идемо да бисмо решили нека од ових већих питања.

Дакле, сада је питање како то учинити? Мислим да је јасно да само помагање људима да се повежу није увек позитивно. Много већи део фокуса за мене је сада да се побринем да док повезујемо људе помажемо у изградњи веза и зближавању људи, уместо да се фокусирамо само на механику везе и инфраструктуру.

Постоји неколико различитих делова које треба да урадите овде. Мислим да грађанско друштво у основи почиње одоздо према горе. Морате имати групе и заједнице које добро функционишу. Веома смо фокусирани на то. Треба вам добро информисано грађанство, тако да смо веома фокусирани на квалитет новинарства, да свако има свој глас и да људи могу да добију приступ садржају који им је потребан. Мислим да је то заиста важно.

Грађанско ангажовање, укључење у изборе и све више рада на елиминисању мешања и различитих националних држава које покушавају да се мешају у изборе једне друге, на крају постаје заиста важно. А онда мислим да је део онога што треба да урадимо да радимо на неким од нових типова питања управљања са којима смо започели овај разговор јер није постојала заједница попут ове која је обухватала толико различитих земаља.

Дакле, то су неке од ствари на које сам фокусиран. Али тренутно многи људи нису толико фокусирани на повезивање света или зближавање земаља као што су можда били пре неколико година. И још увек то сматрам важним делом наше визије куда свет треба да иде – да учинимо све што можемо да останемо посвећени томе и надамо се да можемо помоћи свету да се креће у том правцу.

Хавиер Заррацина / Вок; Јефф Цхиу / АП

Езра Клајн

Једна од страшних прича које сам прочитао о Фејсбуку током прошле године је да је постао прави извор анти-Рохинџа пропаганде у Мјанмару и тако постао део етничког чишћења. Фил Робертсон, који је заменик директора Хуман Ригхтс Ватцх-а у Азији, истакао је да је Фацебоок доминантан за информације о вестима у Мјанмару, али Мјанмар није невероватно важно тржиште за Фејсбук. Не добија пажњу коју ми поклањамо стварима које у Америци крену по злу. Сумњам да имате пропорционалну количину особља у Мјанмару у односу на оно што имате у Америци. И рекао је да је резултат тога да на крају будете као станодавац у одсуству у југоисточној Азији.

Да ли је Фацебоок превелик да би ефикасно управљао својим глобалним размерама у неким од ових других земаља, о којима не говоримо увек у овом разговору?

Марк Цукерберг

Дакле, једна од ствари у којој мислим да треба да будемо све бољи како растемо јесте да постанемо глобалнија компанија. Имамо канцеларије широм света, тако да смо већ прилично глобални. Али наше седиште је овде у Калифорнији и велика већина наше заједнице није чак ни у САД, и стални је изазов да се постарамо да посвећујемо дужну пажњу свим људима у различитим деловима заједнице широм света .

Мислим да су питања Мјанмара добила велики фокус унутар компаније. Сећам се, једне суботе ујутро, добио сам телефонски позив и открили смо да људи покушавају да пренесу сензационалне поруке преко — у овом случају је то био Фејсбук Месинџер — свакој страни сукоба, у суштини говорећи муслиманима: Хеј, ускоро ће буди устанак будиста, па се побрините да сте наоружани и идите на ово место. А онда иста ствар на другој страни.

Дакле, то је врста ствари за које мислим да је јасно да су људи покушавали да искористе наше алате како би подстакли стварну штету. Сада, у том случају, наши системи откривају да се то дешава. Спречавамо да те поруке пролазе. Али ово је свакако нешто чему посвећујемо велику пажњу.

Хавиер Заррацина / Вок; НурПхото преко Гетти Имагес

Езра Клајн

Мислим да ако се вратите неколико година уназад у технолошку реторику, многи слогани који су људи имали, а који су читани оптимистично, такође су попримили мрачније конотације. Идеја да је све могуће. Наш осећај шта тамо било шта значи постао је шири. Или идеја да желите да свет учините отворенијим и повезанијим – мислим да је постало јасније да отворени и повезани свет може бити бољи или гори свет.

Дакле, када размислите о 20-годишњем временском оквиру, шта ћете тражити да видите да ли је Фацебоок успео, да ли је заиста учинио свет бољим местом?

Марк Цукерберг

Па, мислим да неће требати 20 година. Мислим да је основна ствар на коју долазите да смо ми заиста идеалисти. Када смо почели, размишљали смо о томе како би било добро када би људи могли да се повежу, када би сви имали глас. Искрено, нисмо потрошили довољно времена улажући или размишљајући о неким од лоших употреба алата. Дакле, првих 10 година компаније, сви су били фокусирани само на позитивно.

Мислим да су сада људи на одговарајући начин фокусирани и на неке од ризика и недостатака. И мислим да смо били преспори у довољном улагању у то. Није да нисмо ништа урадили. Мислим, почетком прошле године, мислим да смо имали 10.000 људи који су радили на обезбеђењу. Али до краја ове године имаћемо 20.000 људи који раде на безбедности.

Што се тиче решавања многих ових питања, мислим да је то само случај у којем, пошто нисмо довољно уложили, мислим да ћемо прокопати ову рупу, али ће бити потребно неколико година. Волео бих да могу да решим сва ова питања за три месеца или шест месеци, али само мислим да је реалност да ће решавање неких од ових питања само потрајати дуже.

Добра вест је да смо заиста почели да улажемо више, пре најмање годину дана. Дакле, ако ће то бити трогодишњи процес, онда мислим да смо већ за годину дана. И надамо се да ћемо до краја ове године заиста почети да скрећемо угао око неких од ових питања.

Али да се вратим на ваше питање, мислим да је људска природа генерално позитивна. Ја сам оптимиста на тај начин. Али нема сумње да је наша одговорност да појачамо добре делове онога што људи могу да ураде када се повежу, и да ублажимо и спречимо лоше ствари које људи могу да ураде да покушају да злостављају једни друге.

И дугорочно гледано, мислим да је то велико питање. Да ли смо омогућили људима да се удруже на нове начине – било да је то отварање нових радних места, отварање нових предузећа, ширење нових идеја, промовисање отворенијег дискурса, омогућавање добрим идејама да се шире друштвом брже него што би иначе? А са друге стране, да ли смо урадили добар посао у спречавању злостављања? Да се ​​направи тако да се владе не мешају једна другој у грађанске изборе и процесе? Да ли елиминишемо, или барем драматично смањујемо, ствари попут говора мржње?

Усред смо много проблема и свакако мислим да смо до сада могли да урадимо бољи посао. Оптимиста сам да ћемо се позабавити великим бројем тих изазова, и да ћемо пребродити ово, и да када погледате уназад пет година од сада, 10 година од сада, људи ће гледати на нето ефекат бити у могућности да се повежу на мрежи и имају глас и деле оно што им је важно као веома позитивну ствар на свету.

Хавиер Заррацина / Вок; АФП / Гетти Имагес