Све је било важно: лекције са бизарних председничких избора 2016

مسئلن کي ختم ڪرڻ جي لاء اسان جو اوزار آزمايو

ВТФ се управо десио?

ГРАД БЕДМИНСТЕР, Њ - 20. НОВЕМБРА: Новоизабрани председник Доналд Трамп маше док стиже у Трампов међународни голф клуб на дан састанака, 20. новембра 2016. у граду Бедминстер, Њу Џерси. Трамп и његов транзициони тим су у процесу допуне

Ово се дешава.

( Фотографија Древ Ангерер/Гетти Имагес )

Прошло је скоро три недеље. Циклус вести је кренуо даље. Али ја, на пример, нисам у потпуности обрадио вест да ће Доналд Џеј Трамп бити председник.

Те речи ми и даље звуче као бесмислица. Не могу да се отресем осећаја надреалности. И знам да нисам сам.

Пре него што будемо у потпуности заокупљени Трамповим гневом дана, желим да бар застанем, сагледам стање и покушам да одговорим на једноставно питање: Шта се јеботе управо догодило?

Човече да сам погрешио

За почетак, требало би да признам колико сам погрешио у вези са овим изборима. Никада нисам довео у питање своје поуздано предвиђање да ће Доналд Трамп никада не би постао председник . Само зато што Трамп нема смисла не значи да је здрав разум постао безвредан, написао сам након што је Трамп победио на неким раним предизборима. Један црни лабуд не прориче јато црних лабудова. (Да. О томе.)

Био сам превише самоуверен, чак и више него већина у медијима. Америчке политичке и медијске институције биле су једнако неспремне за овај резултат као и британске елите за гласање о Брегзиту - али барем британске елите нису већ присуствовали гласању о Брегзиту . Скоро нико заиста није мислио да би то могло да се деси овде, чак и након што смо гледали како се то тамо дешава.

Доналд Трамп у златном лифту.

Запамтите ово?

Том Бриглиа / ФилмМагиц

Последице тог претераног самопоуздања тек сада долазе до изражаја. С обзиром на досадашње доказе, Трампова администрација обећава а реакционарни залет у политици праћени историјским корупција и неспособност .

То је средња вероватноћа. Са Трампом на челу спољне политике — темпераментним и лако провоцираним једини светски лидер који негира претњу климатских промена — постоје ризици дугог репа који су готово превише страшни да би се могли размишљати.

Као и многи други, ове изборе нисам схватио тако озбиљно колико су налагали све до дана када су завршени. Требао сам боље. У том духу, покушаћу овде да одгонетнем све, део по део - шта се догодило, шта је значило, шта се из тога може научити. Придружите ми се, ако хоћете, на овом дистопијском путовању открића.

Било је Близу

Хилари Клинтон ће победити на изборима са значајном разликом. У тренутку писања овог текста, она је на 64,9 милиона, на Трампових 62,5 милиона - предност од 2,4 милиона гласова. То јој даје предност од 1,8 одсто. [ АЖУРИРАЊЕ 12/1/16: Клинтонова је сада на 65,2 милиона, Трамп на 62,7, маржа од 1,9 одсто.]

Остало је још пребројаних гласова. На крају, изгледа да ће добити око 65 милиона гласова, можда и мало више. (Дејвид Васерман, уредник у Цоок Политицал Репорт, тврди да је ажурна табела популарног броја гласова ако желите да пратите.)

Ове бројке говоре да је прича о изборима била не првенствено у вези са излазношћу, као што су многи резултати засновани на излазним анкетама тврдили данима након тога. Укупна излазност је порасла за 5 процената (до сада) у односу на 2012.

Али смене у склопу тај одзив је био значајан.

Бројеви у том твиту више нису актуелни, али су близу. Чини се да су гласови демократа благо опали (милион или мање), док је раст излазности био од користи републиканцима и кандидатима трећих страна. Обама је 2012. добио 65,9 милиона гласова и победио на изборима са 4 одсто разлике. У 2016. години, Клинтонова ће добити око 65 милиона гласова и победити на изборима са разликом од 1,9 одсто.

Клинтонова популарна гласачка маргина је мања од оних недавних демократа, али јесте већи од оних многих прошлих победника, већи од Бушовог 2000., Картеровог 1976., Никсоновог 1968. или Кенедијевог 1960. године.

Да је Клинтонових 65 милиона гласова правилно распоређено у складу са вјечном географском мудрошћу америчког Елецторал Цоллегеа, она би побиједила.

Али нису (о томе касније). Клинтонова је изгубила Изборни колеџ, углавном због губитака у Висконсину, Пенсилванији и Мичигену. Као Џон Мекормак Истиче , кумулативна разлика у тим државама износила је 107.330 гласова. [ АЖУРИРАЊЕ 12/2/16: Кумулативна разлика је сада нешто испод 80.000 гласова.]

Нешто мање од 80.000 гласова, мање од капацитета фудбалског стадиона, у земљи у којој је дато више од 135 милиона гласова. Отприлике 0,06 одсто националних гласова. Оставите да се мало маринира.

Клинтонова је добила други највећи број гласова од било ког председничког кандидата у историји. Трамп, који је добио 2,5 милиона гласова мање, победио је 44. највећа победа Електорског колегијума у историји (од 54 избора).

Али он је председник. Живот је смешан.

Држава се није променила преко ноћи и нема мандата

Много људи на левици је захваћено егзистенцијалном зебњом након избора, уверени да суштински погрешно тумаче своју земљу, да уопште не познају Америку.

У једном смислу, то је легитимно. Нисам ни мислио да ће моја земља изабрати грубог, ксенофобичног оптуженог сексуалног злостављача и преваранта за председника.

У другом смислу, међутим, то је пренапухано. Иако је транзиција из Обамине Америке у Трампову вртоглава и разумљиво збуњујућа за повремене (много мање стране) посматраче, она не одражава неку огромну, изненадну промену у земљи.

Када је земља подељена на пола дубоким партијским расколом, избори ће сигурно бити близу. Они могу пасти на овај или онај начин са врло малим пертурбацијама, као што смо управо видели.

Демократе имају више људи. Иако нису освојили више гласова за кандидате у Представничком дому попут њих урадио 2012 , добили су више гласова за своје кандидате за Сенат и њихов председнички кандидат. Републиканци су изгубили гласове народа на шест од претходних седам председничких избора.

Али републиканци су распоређени равномерније, на ширем географском подручју, доминирајући великим деловима приградске/приградске/руралне Америке. Ево а карта гласања на нивоу округа , са нијансама црвене и плаве да покажу партизански интензитет:

Изборна карта 2016 ( М.Е.Ј. Невман )

Све те локве плаве су градови — урбани архипелаг.

Наравно, хектари не гласају, људи гласају. Ево исте мапе, пондерисане по популацији:

Изборна карта 2016 ( М.Е.Ј. Невман )

Испоставило се да ти градови имају много људи у себи.

Ипак, због институционалне инерције, америчка политика и даље даје огромну тежину географском ширењу, па упркос томе што добијају мање гласова, републиканци сада контролишу сваку грану власти.

Трамп ће готово сигурно покушати да влада као да има мандат (један од више бесмислених појмова у политици). Владајуће институције и политика сигурно ће направити оштар заокрет удесно.

Али Америка данас је и даље Америка коју смо сви познавали 7. новембра: нација скоро равномерно подељена, са благим гласовима наклоњеним демократама и нешто већим географским нагињањем републиканцима.

Демографске промене унутар партијских коалиција потопиле су Клинтонову на Изборном колеџу

Годинама је левица прорицала предстојећи тријумф, заснован на идејама које су најбоље изнете Нова демократска већина , Џона Џудиса и Руја Тешеире. Прича је већ позната: старији белци умиру; земља убрзано постаје урбанија и разноврснија; Демаши су освојили срца мањина, слободних жена и других растућих демографских група; пре или касније, демографија ће одвести демократе до победе.

У ширем смислу, током неког временског хоризонта, ова прича је вероватно истинита. Али пут до те победе је много дужи и грубљи него што левица говори сама себи, а хваљени плави зид је бајка . Краткорочно гледано, демографске промене заправо зајебавају демократе на председничком нивоу.

Као Лиам Донован објашњава , према излазним анкетама, Трамп је добио само 1 одсто више гласова белаца него Ромни. Али дошло је до великог помака која белци које је добио. У односу на Ромнија, Трамп је био у паду од 10 поена међу белцима са факултетским дипломама, али за 14 поена више међу белцима који нису на факултету (замена за белу радничку класу опточену митовима или ВВЦ).

Како се то дешава, ти нови гласови белаца који нису на факултету (нека комбинација бирача који први пут гласају и бирача који прелазе са Обаме на Трампа, иако још не знамо колико их је сваки) скупљени су управо тамо на Горњем средњем западу, где Републиканцима су потребни.

где је Трамп побољшао Ромнија ( Права јасна политика )

У међувремену, као што је објаснио мој колега Мет Иглесијас, Клинтонова је у новим азијским и латино гласачима у великој мери надокнадила оно што је изгубила у ВВЦ-у и црним гласачима (који, можда, предвидљиво, нису одговарали њиховим Обаминим бројевима).

Али дистрибуција је погрешна.

Латино гласачи су групирани у Тексасу и Калифорнији. Нема довољно да се Тексас стави у игру (још – иако је Клинтонова ту победила Обамин учинак из 2012. за 6,7 одсто). А Калифорнија је већ у торби, тако да је више гласова тамо (Клинтонова је победила Обаму за 6 одсто) бескорисно за демократе.

Исто са Новим Мексиком (већ плава) и Аризоном (није близу плаве, иако се приближава). Азијати су групирани у Калифорнији, Вашингтону и другим већ освојеним државама.

где је Клинтон побољшао Обаму ( Права јасна политика )

Изгледа да ће Клинтонова коалиција дугорочно тријумфовати. Теикеира има тврдио да ће само због демографских промена, ако демократе 2020. сакупе исти удео у свакој расној групи коју су добили 2016. године, освојиће Мичиген, Висконсин, Пенсилванију и Флориду — и приближити се Аризони.

Али као Хари Ентен из ФивеТхиртиЕигхт тврди , ако републиканци могу да наставе да повећавају свој удео гласова међу белцима — да добију 90 процената белих гласача на Горњем средњем западу као што раде на југу, рецимо — могу да задрже своју географску предност за дуготрајно време .

То је деликатан плес, док два демографска брода пролазе у ноћи. Републиканцима ће на крају требати више мањина за победу, али је Демсима требало још неколико белаца да победе у новембру.

Једно је јасно: Америка архаични , неправедан , расистички Изборни колегијум спада на пепео историје.

Свако има своју причу о томе зашто је Клинтонова изгубила

Пошто је укључио тако суптилне демографске промене и мале апсолутне бројке, могуће је пронаћи доказе за скоро сваку причу о Клинтоновом губитку. У комбинацији са патосом око избора, ово ствара идеално станиште за пристрасност потврде. И сасвим сигурно, постизборна анализа је пуна људи који су уверени да овај исход (који ни они ни било ко други нису предвидели) доказује да су све време били у праву.

Ево само неколико прича које би се могле испричати:

(Бил Кларк/ЦК Ролл Цал)
  • Сеоски белци осећају економски заостали и социјално презрени . Они мрзе оно што виде као непријатељску забавну/медијску/академску/урбану елиту и на крају су били спремни да гласају за свакога ко је обећао да ће те елите ударити у нос.
  • Бирачи који су се окренули Трампу били су одликују се не приходима, већ образовањем . Бирачи са ниским образовањем су се показали више подложни Трамповом грубом понашању и ксенофобији, баш као што су се окренули крајње десним партијама у Европи.
  • ВВЦ сноси сву кривицу, али бела, факултетски образована средња и виша класа - Тренутни елита, која нема оправдања за економску анксиозност — јесу одговоран за Трампову победу . Они треба одговори за то .
  • Мизогинија. То је било оправдано у Трампу и усмерено је на Клинтонову из свих делова политичког спектра, у великој мери укључујући левицу, и веома много укључујући жене. Да су факултетски образоване, удате републиканке сматрале да је мизогинија дисквалификујућа, Клинтонова би победила. (Читати Ребецца Траистер и Катха Поллитт о томе какав пораз за жене представљају резултати. Ово Вогуе профил Мишел Обаме — најпристојније људско биће у америчком јавном животу, неко ко је учинио много да инспирише младе жене својим примером — једина је ствар коју физички нисам могао да завршим.)
  • Брисање гласања радио .
  • Кандидати треће стране, који су добили а већи број гласова од маргине победе у неколико замахнутих држава, бацио изборе.
  • Интервенција Џејмса Комија у последњем тренутку — надовезујући се на рад руских хакера, њихових ВикиЛеакс омогућиоцима, и америчка штампа посвећена навијању усран е-маил скандал изван сваког разума - бацио изборе . (Гласачи који касно пробијају и на огради огромном већином је отишао Трамп .)
ВАШИНГТОН, ДЦ - 7. ЈУЛА: Директор ФБИ Џејмс Коми сведочи током саслушања пред Комитетом за надзор и владину реформу 7. јула 2016. на Капитол Хилу у Вашингтону. Комисија је одржала саслушање

Ко? ја?

( Фотографија Алек Вонг/Гетти Имагес )

Као и сви, неке од ових купујем више од других. Али постоје делови и делови доказа за све њих. Неки од њих се не издрже сами — гушење бирача вероватно није утицало на изборе, нити кандидати трећих страна — али сви су они вероватно одиграли улогу или имају зрнце истине.

С обзиром на потешкоће да раздвојимо узрочне нити око сложених друштвено-политичких догађаја, нашу неспособност да изнесемо контрачињенице, несавршен поглед уназад и снажно искушење мотивисаног расуђивања на свим странама, истина је да никада нећемо тачно знати који су фактори направили разлику, или који је наратив тачан.

Најбоље што вероватно можемо да урадимо је да поновимо Алек Пареене: Јебеш све и криви све .

Испоставило се да је све важно

Најмучнија импликација уског губитка је то све битно.

Свака одлука да се рекламирају Клинтонове мејлове. Комијево изванредно кршење преседана. ВикиЛеакс. Клинтонови говори у Голдман Саксу. Њено одбијање да се одвоји од Клинтонове фондације. Њена лоша малопродајна политика. Трамп не објављује своје пореске пријаве. Мич Меконел и Пол Рајан се крију. Сандерс квари имиџ Клинтонове међу младима. Институције које стоје по страни и не раде ништа док је Трамп рушио демократске норме. Коцкање да би га Трампова мизогинија и расизам учинили неприхватљивим.

Лажне вести на Фејсбуку. Епистемолошки мехурићи. Елитна самоапсорпција. Врућа слика за врућом испоручена у хор. Американци претварају такмичење у грубу ријалити ТВ емисију коју подстичу Фацебоок мемови. Штампа одбија да покрије политику.

И шта год друго можете назвати. Изборни колегијум је показао разлику од 80.000 гласова. Све од тога је било важно. Ако сте склони прогањању и жаљењу (срећом, не познајем никог таквог), ту треба да усмерите своју енергију.

Хилари Клинтон надзире саслушања у Бенгазију.

Разочаравајуће, нације. Разочаравајући.

(Самуел Цорум / Анадолу Агенци преко Геттија)

То је отприлике оно што су модели предвидели, што је или тачно оно што бисте очекивали или потпуно лудо

Као политиколог Џон Сајдс белешке , исход избора је ипак био С торањ и Д звонио , отприлике оно што су предвиђали предизборни модели. Ти модели су засновани на много изопаченим основама — стварима као што су стопа економског раста, председников рејтинг одобравања и генерално мрачни изгледи странке која је на функцији два мандата (жеља за променом).

На основу оваквих модела Вок је направио свој Трампов порески калкулатор, који је наводно показао колико далеко Трамп заостаје за оним што би се очекивало од генеричког републиканца.

На крају је ипак било практично нема поделе гласова. Око 90 одсто републиканаца који су се сами идентификовали гласало је за Трампа (89 одсто демократа је гласало за Клинтонову). Урадио је отприлике исто тако добро као генерички републиканац. ГОП је дошао кући.

Шта треба да урадимо од овога?

Трамп очигледно није генерички ништа. Он је скоро сваки дан у предизборној кампањи говорио или радио ствари које би дисквалификовале било ког претходног председничког кандидата. (Погледајте Џејмс Фалоузов непроцењив Трампова временска капсула серија .) Није имао праву кампању осим скупова, куповао је врло мало реклама, није радио на фенси анкетама или анализи података, није имао приземну игру о којој би говорио, и водио је предизборни штаб завађених аматера.

По свим правима, он није требало да буде генерички републикански кандидат; требало је да буде а веома лоше једна. И многи људи још увек верују да јесте; мисле да су друге демократе могле да победе у трци.

То је један начин гледања на то. Други је да су амерички брбљави разреди још једном потценили чисту силу поларизације - или тачније, негативну пристрасност, одбојност према другој страни - у америчком животу.

партизанска мржња

Можда би растућа плима међусобне антипатије требало да замени е плурибус унум.

( Пев Ресеарцх Центер )

Многи људи су претпостављали да одређене норме и стандарди и даље превазилазе партизанску подјелу. Сигурно је оптужен за серијски сексуални напад и признао на снимци. Сигурно преваре јадне људе са лажним универзитетом. Сигурно груби расни стереотипи. Сигурно води добротворну фондацију као фонд за бљузгање. Сигурно подстицање насиља на митинзима или претње одбијањем нежељених изборних резултата. Сигурно слави тортуру или се заклиње на ратне злочине.

Клинтонова се кладила у већину својих жетона на то да постоји неки под, неко кршење норми прениско чак и за данашњу радикализовану Републиканску странку. Мислила је да ће се окупити одговорни републикански званичници. Мислила је да ће барем добростојеће, добро образоване републиканске жене устукнути од ужаса.

Погрешила је. Нема пода. Партијанство је откривено као најјача сила у јавном животу САД — јача од било које норме, независно од било каквих чињеница.

Езра Клајн сумира :

Написала је политиколог Јулија Азари једина најважнија реченица за разумевање и Трамповог успона и ове опасне ере у америчкој политици: Дефинишућа карактеристика нашег тренутка је да су странке слабе док је пристрасност јака.

Ево проблема, укратко: странке, а посебно Републиканска партија, више не могу да контролишу кога именују. Али када некога номинују - једном номинују било ко — тој особи је загарантована подршка и партијске елите и њених бирача.

партизански сломљени колебало колебало

Живот у Америци.

( Схуттерстоцк )

Моћ економског популизма над белом радничком класом чешће се претпоставља него што се демонстрира

Многи људи, посебно белци мушки стручњаци, реаговали су на ове невиђене и бизарне изборе посежући за познатим линијама приче. Један од најпопуларнијих и најпознатијих је наратив Хеартланд против елите.

Чули сте то раније: Демократску странку су заробили декадентне приморске елите и Волстрит, утишавајући њен економски популизам. Уместо тога, проводи своје време апелујући на урбане посебне интересне групе са политиком идентитета, као што су политички коректне ствари као што су вишеродна купатила и микроагресије.

У међувремену, изгубио је контакт са правим Американцима соли земље у радничкој класи, онима од којих нам се замагљују очи када гледамо те рекламе за Цхеви. Пошто демократе не нуде ништа остављеном народу радничке класе, они се окрећу републиканцима, који у најмању руку признају своје проблеме и нуде им лака жртвена јарца.

Овај наратив је био уобичајен на десници, и међу центристичким стручњацима, годинама. Доминирао је 90-им и опстао све до 2000-их. То је био главни аргумент демократа након што је Џон Кери изгубио 2004. Чудно, овај циклус је захватио и левицу.

Сандерс, као и многи људи који понављају ову причу, мисли добро. Они желе да Демс понуде ВВЦ бољу економску политику. Они верују да ће то вратити барем део ВВЦ-а. И можда су у праву.

Али већ смо видели ову динамичну игру. (Сетите се када је Хауард Дин рекао , и даље желим да будем кандидат за момке са заставама Конфедерације у својим камионетима?) Кад год вашингтонски стручњаци и политичари почну да говоре о Демс који се допадају Светском рату, резултат је демонизовање мањина (види: Сестра Соуљах ), доношењем казнених политика закона и реда (погледајте: Закон о злочинима из 1994 ), подржава фосилна горива (видети: Јое Манцхин буквално пуцање капа и трговина ), и прави велику емисију, рецимо, лова (види: Џон Кери , 2004).

У мом сећању, то никада није довело до више социјалдемократске политике благостања.

Не постоји тона доказа да економски популистичка порука – разведена од позивања на ксенофобију или љутњу белаца – покреће ВВЦ. У ствари, како примећује Ендру Прокоп, у две од оних кључних држава средњег запада које су се окренуле Трампу, кандидати демократског Сената [Рус Феинголд и Тед Стрицкланд] водили су кампању на економски популистичким платформама – али су посебно горе него Хилари Клинтон.

Зашто је то?

Можда зато што политичари знају, али не желе да кажу, да је то привлачно за ксенофобију и љутњу белаца рад . Ако могу да смислим фразу: то је бела љутња, глупо.

На ту тему, препоручујем овај комад од Зацка Беауцхампа и овај твитсторм од Т.Р. Рамацхандран:

Митска слика радничке класе је застарела

Многи наративи о радничкој класи која још увек доминира америчким животом засновани су на неизреченој претпоставци да је радничка класа бео — конкретно, мужеван белац, који ради у производњи или ручном раду, живи у малом граду и вози камионет.

Ова културна парадигма је оно што подстиче идеју да су Демови ометени политиком идентитета, што бели мушки стручњаци називају посебним интересима група које нису ВВЦ. (Са леве стране, види Марк Лила . С десна, види Марц Тхиессен и Ед Рогерс . Из Мансплаиније, види Билл Махер .)

Али то исписује огромне делове радничке класе ван слике.

Подједнако је вероватно да ће припадници данашње радничке класе бити урбане мањине на услужним пословима - који гласају за демократе, упркос томе што су, према најобјективнијим мерама, у горем положају од ВВЦ-а.

Дакле, Трамп није апеловао на радничку класу. Чак и међу бео радничке класе, он је заиста доминирао само на југу. Његов апел је био на белце са ниским образовањем, а не на било коју одређену економску класу.

Ако признате урбане мањине као део радничке класе, морате признати да се оне суочавају са јединственим препрекама просперитету. Бити узнемираван и упуцан од стране полиције није неки проблем бутика - то је огроман притисак на учешће радне снаге међу мањинама. За трансродне запослене, могућност да у миру користе тоалет је веома економско питање. За латино имигранта, претња депортацијом је економско питање. За геј и лезбејке гласаче, могућност склапања брака и рађања деце је економско питање.

То су економска питања суочавајући се са радничком класом . Они желе да сваком Американцу дају пуно и равноправно учешће у америчком културном и економском животу. (Читати Јамелле Боуие о овоме .)

радници брзе хране окупљају се за веће плате

Радничка класа. Нема камионета на видику.

( Фотографија Сцотт Олсон/Гетти Имагес )

Позиви да се демократе окрену од политике идентитета представљају захтеве да се интереси сеоских белих бирача преокрену и да се интереси и гласови других демографских група посматрају као нејасно сумњиви.

Белац и жена ван града постали су моћан идентитет

Како Мет Иглесијас наставља да пише, сва политика је политика идентитета .

Како су друге групе порасле у видљивости и утицају у Америци, белци који нису из градова постали су свеснији себе као племена. (Забавна чињеница: Бели људи у САД су се идентификовали као Пољаци, Немци, Руси, итд., а не као белци.) Почели су да осећају групна претња.

Што се земља више урбанизује и бели део гласова се смањује , што више неурбано бело постаје посебан идентитет. А сви докази указују на то да бирачи не доносе одлуке на основу питања или идеологије, већ на основу идентитета. Ми смо племенска створења.

Трампова кампања је била чиста политика идентитета - белац неградски мушкарац политика идентитета. Како је Мишел Голдберг написала у а праведни комад на ову тему, Трамповим бирачима треба да платимо љубазност претпоставке да су бар неки од њих знали шта раде када су се определили за политику културне освете коју је донео милијардер у позлаћеном авиону.

бело робље

Чудан начин да се уоквире нечији економски проблеми.

( цометстармоон , преко Википедије)

Клинтонова је водила политику која би помогла радничкој класи

Наравно, Клинтонова је говорила о економској несигурности белаца радничке класе. Трчала је на најпрогресивнија економска платформа за пола века.

Желела је да подигне минималну плату, понуди плаћено породично и медицинско одсуство, створи универзалну пре-К и субвенционисану дневну негу, прошири социјално осигурање, убрза проширење државног Медицаид-а, понуди колеџ без школарине и створи инфраструктурну банку, а све то плаћа подизање пореза имућнима. Све те ствари би помогле Американцима радничке класе, укључујући и беле. Чак је имала план од 30 милијарди долара посебно усмерен на тешко погођене апалачке заједнице.

Бирачи никада нису чули за то. овде, према Галупу , шта су бирачи чули о кандидатима:

Галлуп 2016 облаци речи Галлуп

Скоро све информације које су до гласача стигле о Клинтоновој биле су о скандалима — мејлови, фондација, упала плућа, итд. Три велике ноћне вести на мрежи провеле су три пута више минута на Клинтоновим имејловима него на сва политичка питања заједно .

Прилично је глупо рећи да је ВВЦ изабрао Трампа уместо Клинтонове на основу политике када никада нису чули ништа о њеној политици (и врло мало о његовој). Извор његове привлачности лежао је на другом месту. хм...

Трампови гласачи су се одликовали белим озлојеђеношћу

Зашто бити стидљив или еуфемистичан у вези са овим? Студија после студија после студија дошао до истог закључка: Оно што су Трампови гласачи најугледнији није био њихов економски статус, већ њихови ставови о раси, полу и имиграцији. Трамп се кандидовао на љутњи белаца и победио због озлојеђености белаца допада многим белцима , укључујући много белих жена.

Неки су се питали како би расна огорченост могла бити крива када су многи Трампови гласачи бивши Обамин бирачи. Али то је грешка у томе како трка функционише. Управо зато што је био црнац, Обама је могао да води углавном нерасну кампању. Када је подсетио бираче био је црнац, као у Еулоги Траивон Мартин , ушао је за немилосрдне критике на десној.

То се зове прајминг — када беле људе подсетите да су белци, скретањем пажње на друге групе, расте њихова расна свест. Постају осетљивији на динамику унутар/ван групе.

Клинтонов проблем је у томе што није могла да се ослони на свој идентитет да би испричала причу о интерсекционалности, па је морала да је исприча наглас, одајући реторичку оданост свим подређеним групама које Демократска странка представља.

А Трамп је изнова и изнова подсећао своје беле гласаче ван града да је са њима, против свих претњи - равнодушне елите, убилачких илегалних имиграната, прописа о загађењу, насилних урбаних банди, терориста - са којима су се суочавали споља.

Трка Трамп/Клинтонова била је продужена вежба у припремању.

Графикон показује расну огорченост међу бирачима, у зависности од њиховог кандидата. Даниел Бирд и Лорен Цоллингвоод / ТелеСУР

Још једна епизода Расизма без расиста

Предвидљиво, након што су бели људи у нацији изабрали човека који је водио кампању на основу расних захтева и обећао политику засновану на раси, главни приоритет многих белих стручњака био је да одбрани своју част.

Не избор ксенофобичног клептофашисте. Не пораст расних злочина из мржње после избора. Не именовање Стива Банона, који је годинама провео уводећи беле национализам, на кључну позицију у следећој администрацији. Ништа више излуђује него да се невиност белих Американаца оцрни.

Било је десетине од #НотАллТрумпСуппортерс твитова и постова и видео снимака који лете около од избора, позивајући нас да не направимо страшну грешку сматрајући Трампове гласаче одговорним за штету коју ће нанети угроженим животима. Кажу да је можда расиста, али његови бирачи нису.

Ово је начин на који дискусије о расизму у Америци излазе из колосека. Почињете схватањем расизма као бинарне категорије, нечега што неко јесте или није. Затим дефинишете расизам као експлицитно уверење да је једна раса супериорнија од друге. Само мали руб има та самоидентификована расистичка уверења, тако да, воила, једва да има расиста! (Можете играти исту игру са сексистом.)

У међувремену, студије то показују имплицитна пристрасност — подсвесни негативни стереотипи о одређеним расама и половима — су свеприсутни, чак и међу људима који никада не би свесно прихватили дискриминацију. А статистике показују да су исходи систематски пристрасни према женама и мањинама, било да се ради о становању, приходима или систему кривичног правосуђа.

Тако расистички и сексистички пристрасности бујају у Америци. Расиста и сексиста исходи бујају у Америци. Али очигледно их је врло мало расисти или сексисти у Америци. Само случајно одржавамо системски расизам и сексизам. Упс.

Женама и мањинама у Америци ово ће бити позната прича. Некако, јамчење невиности белаца има предност над њиховим сматрањем одговорним или заштитом оних који ће патити као резултат њиховог избора. Системска дискриминација постаје злочин без криминалаца. (Треси МцМиллан Цоттом има а добар комад на ово.)

Реците то овако: ако можете да изаберете ауторитарца који се кандидовао на расној огорчености и да елите нације реагују шикљајућим приказима емпатије... можда сте белац.

Да, више емпатије, молим - у свим правцима

Много се говорило на овим изборима, и још увек се ради, о томе колико су медији и политичке елите ван додира са врстом људи који су гласали за Трампа. Елите се окупљају у градовима, тапкају по својим лаптоповима и пијуцкају кафе, док у залеђу људи пате.

Има истине у овоме. Две највеће линије поделе између бирача Клинтонове и Трампа биле су урбани наспрам сеоских и факултетски образовани насупрот не . Практично сви у политичким медијима или националној политици су на бившој страни обе те поделе.

Међутим, многи људи у (још увек претежно бели) политичким и медијским круговима долазе из Трампова земља. Тамо имају породицу и пријатеље, људе који гледају Фокс њуз и гласају за Трампа. Те везе су извор и муке и фасцинације. Како људи за које знају да су добри могу да верују у тако страшне ствари?

Да, ова фамилијарност често може изазвати презир (и непродуктивне битке на Фејсбуку). Становници града су гледали са висине на сеоске људе оставити за собом , или су барем осумњичени да то чине, све док постоје градови.

Али то такође ствара емпатију, што је резултирало неким заиста спектакуларним новинарством о белцима из села и малих градова. постоји Књига Арлија Расела Хохшилда , наравно, и Ј. Д. Ванце-а. Волим да читам Криса Арнадеа (види овде и овде ) и Дејвид Вонг ( овде и овде ). Чак сам сам се окренуо .

У овом тренутку, жанр разговора са Трамповим бирачима како би се открило зашто су толико љути постао је тако уобичајен. преварили .

густина и гласање 2016

Велики, густи метрои постају све мање републикански; свуда другде добија више.

( Јед Колко )

Оно што нисам видео је скоро толико нежних профила црначких породица радничке класе у градовима. Нисам толико читао о другој генерацији Латиноамериканаца који се боре да плате колеџ. Није било пуно пушака за самохране мајке у предграђу Атланте, муслиманске породице у Дирборну, Мичиген, или сезонске раднике на фарми у Калифорнији. (Ова звездана Чланак Њујорк тајмса о латино хотелским радницима био добродошао изузетак.)

Америка је пуна различитих врста људи, од којих многи пате, а сви се суочавају са тешким изазовима. Сви они заслужују емпатију. Сви они заслужују плату за живот и пристојне јавне услуге и правичан третман према закону. Сви они заслужују свако разматрање као прави Американци.

Проблем је у томе што америчка политика и медији имају тенденцију да црпе из веома уске траке те америчке таписерије - још увек несразмерно белаца, мушкараца, образованих у школама Иви Леагуе, космополитске перспективе и (ако није сувишно додати) привилегованих као говно. Медијски/политички балон је стваран.

То доводи до недостатка емпатије у свим правцима. Али правац који би требало да нас највише узнемири јесте надоле , недостатак емпатије за многе од најнижих и најугроженијих.

Оно што амерички мејнстрим стручњаци често не могу да виде је да је слобода коју пружају белим гласачима – они не знају шта раде, добри су људи у срцу, само повређују – суштина привилегија белаца.

Таква слобода се не нуди другим групама. Црнци који протестују због полицијског насиља не нуде опроштај од стручњака јер само повређују. Повремено насиље или екстремизам на тим протестима никада се не одбацује као случајни нуспродукт добрих намера. Амерички медији нису анализирали речи Блацк Ливес Маттер, тражећи што добротворније тумачење. Али они ће направити ласкави профил љутитих белих расиста ако толико обуци одело .

Да, америчке елите, посебно у новинарству, лоше би могле да користе више емпатије. То не значи ангажовање симболичног конзервативног колумнисте. То не значи више профила људи код куће. То значи више разноликости на свим нивоима - образовање, класа, раса, религија, пол и сексуалност.

Ово је катастрофа која покреће најгоре у Америци

Најстрашније дело које сам прочитао ове године била је Аманда Тауб успон америчког ауторитаризма .

ауторитарна подршка Трампу

Какви год да су спорови међу фракцијама на левици, какве год биле намере Трампових гласача, чињеница је да неприпремљен, дивље корумпирани ауторитарац иде ка Белој кући, црпећи своју подршку бирача који су склони ауторитарности.

Успут, Трамп је успео да оживи или подстакне скоро све киселе ствари које су биле и које ће ускоро бити у америчком животу. Невт Гингрицх. Руди Гиулиани. Цхрис Цхристие. Тед Нугент. Мицхаел Флинн. Сарах Палин. Мирон ф’инг Ебелл. Он је оснажио најгору врсту расиста и луђака, попут Стива Бенона и Алекса Џонса. Он је окупио најгоре медије, Ханитија и Лимбоа и екипу Бреитбарта. Сада прегледава списак естаблишмента Републиканске странке тражећи необрађене дијаманте попут Џефа Сешнса.

Ретроспективно, избори 2016. учинили су сваки подмитљиви потез републиканаца под Обамом који крше норме — од опструкционизма током економског опоравка до затварања владе до одбијања да потврди Мерика Гарланда — политички оштроумним. Испоставило се да су Мич Меконел и Пол Рајан одиграли тачно тако што су се сакрили у бункер док је Трамп вређао породице Златне звезде.

Паул Риан

Геније ипак.

(Доуглас Грахам/ЦК прозивка)

Трампова малтретирајућа мизогинија, његова лаж, његов презир према слободној штампи, његово занемаривање политике или припрема — све је то, сада смо приморани да признамо, било бриљантно. Победио је на томе, када су сви рекли да не може.

И тако је сваки ружан импулс, свака прекршена норма, сваки смрдљиви савез сада ратификован, потврђен као добра политика . Остали политичари ће научити ове лекције. Штампа ће кренути да их нормализује. Штета коју је Трамп већ нанео америчком демократском процесу није безначајна, али је то само почетак.

Свако непријатно америчко политичко сећање ускоро ће се вратити да нас прогања, ослобођено под нестабилним председником мушкарца-дете и Конгресом који контролишу републиканци који чине да ГОП Џорџа В. Буша изгледа као Обама демократе.

Шта можемо научити из овог нереда

Најзад, да се вратимо на првобитно питање: Шта сам научио тако што сам био тако проклето погрешио?

Мој основни политички Велтансцхауунг није променио. И даље мислим да је амерички идеал мултиетничке социјалдемократије вредан слеђивања и да је вредан одбране од нелиберализма у свим његовим облицима.

И даље мислим да је примарни проблем у америчкој политици данас укрштање три тренда: 1) сеоски и приградски белци негодују због недавних економских и демографских промена; 2) њихова побуна против тих промена, у комбинацији са политичким институцијама искривљеним да фаворизују гласаче на селу и приградским градовима, створила је опасно радикално мешање великих партија ксенофобични ауторитаризам и либертаријанизам ; и 3) поверење у америчке институције, од медија преко политичких партија до академске заједнице, деценијама је опадало и сада је у прљавштини.

Више не постоје посредничке институције које би могле да успоре наше стрмоглаво спуштање у епистемолошки релативизам и партизански нихилизам. Или се бар тако чини.

Рекао бих да су избори променили три ствари за мене (иако их још увек обрађујем, као и сви остали, и његово значење ће постати јасно тек са извесном дистанцом).

Прво, чини се да ћу морати да развијем много дубље уважавање историјске непредвиђености, рањивости институција и, у недостатку боље речи, трагедије. Срање се, како кажу, дешава. Лук моралног универзума је заиста дуг. Савија се ка правди, па се савија назад.

Ово осећа као догађај црног лабуда за мене, мало вероватан сплет околности који нуди последњи дах силама у америчком животу које неумољиво бледе.

Али тај осећај? Тај осећај то биће у реду ? Више не верујем том осећају. Уопште.

Прилично убедљиво.

Можда није у реду.

( Схуттерстоцк )

Могуће је да је бели национализам неискорењиви елемент америчког живота. Могуће је да су америчке институције толико подбациле да је нека врста нелибералног моћника неизбежна. Могуће је да би даљи добици републиканаца могли да им дају контролу над довољно држава да почну да доносе уставне амандмане који враћају САД у 19. век. Могуће је да би терористички напад под надолазећом администрацијом могао да изазове панику и реакције које доводе до полицијске државе. Могуће је да ће се десити нешто тако лоше или горе од логора за интернирање, или распрострањено расно насиље.

Ја не очекивати те ствари ће се десити, а ја то сигурно не предвиђам, али можете проклето веровати да никада више нећу олако схватити те могућности. Нема гаранција да ће Америка бити у реду.

Друго, јасно је да се демократе морају фокусирати на вођење политике идентитета јел тако , уместо да чекају да демографски подаци одраде посао уместо њих. То значи развијање идентитета који пресецају демографске баријере, осетљиви на разлике, али укорењени у инклузивним вредностима и широко заснованом економском просперитету. (Опет, читај Боуие .)

Начин да се то уради није првенствено путем порука, већ изградњом институција, из темеља. Демократе морају да уђу у заједнице широм земље, у свакој држави, и организују људе око заједничке визије, не само једном у четири године, већ континуирано, као што су то радили синдикати и цркве (и још увек раде, иако не у места или у потребном обиму).

Треће, када је у питању писање о политици, потрудићу се да радим мање предвиђања и више анализе првог реда. Важно је шта политичари раде и како то утиче на људе. Покривати политику попут позоришног критичара, спекулисати да ли ће овај или онај потез добро играти са овом или оном групом, никада није деловало неадекватније.

Основне америчке демократске вредности су доведене у питање. Политичкој штампи је боље да расветли и брани те вредности него да спекулише о томе да ли њихово уништавање доводи до пораста у анкетама.

Шта се јеботе управо догодило? Ствари су постале веома, веома стварне. Време је да сви постану бољи.