Тхе Ецономист је рангирао 1.275 колеџа, а Јејл је 1.270.
Тхе Ецономист је изашао са а нова ранг-листа факултета што Харвард сврстава на четврто, а Јејл на 1.270.
Рангирање се заснива на томе да ли алумни колеџа пролазе боље него што се очекивало на тржишту рада, мерено зарадом 10 година након поласка у школу. Користећи низ варијабли — локацију колеџа, његову верску припадност, САТ резултате студената, социоекономску и расну мешавину његовог студентског тела, да ли има пословну школу и још много тога — Економист је предвидео шта ће дипломци зарадити.
Државни колеџ Сцорецард вам помаже да одаберете колеџ. Ево како да га користите.Затим се погледало шта су студенти заправо на крају зарадили, према новом Одељењу за образовањеЦоллеге Сцорецард, и рангирао факултете према томе колико су надмашили очекивања.
Првих пет је изгледало овако:
- Универзитет Вашингтон и Ли (предвиђени приход 55.223 долара; средњи приход 77.600 долара)
- Бабсон Цоллеге (предвиђени приход 65.170 долара; средњи приход 85.500 долара)
- Универзитет Вилланова (предвиђени приход 60.455 долара; средњи приход 73.700 долара)
- Универзитет Харвард (предвиђени приход 74.466 долара; средњи приход 87.200 долара)
- Универзитет Бентли (предвиђени приход 62.237 долара; средњи приход 74.900 долара)
Јејл је, у међувремену, сасвим доле на 1.270; њени дипломци зарађују 9.000 долара мање него што би формула предвиђала.
Свакако је дискутабилно да ли су ово заправо 'најбољи' колеџи у САД. Али Ецономист рангирање је и одличан пример како функционише рангирање колеџа, као и сви начини на које је рангирање и подаци на којима се заснива, погрешни.
Економистове ранг листе су савршени примери форме
Одлична рангирања на факултетима, са тачке гледишта рангираних, нису у томе да се читаоци сложе. Они желе да привуку пажњу читалаца. У идеалном случају, оцене одражавају вредности публикације, или вредности које приписује својим читаоцима. А Ецономистове ранг-листе су скоро савршен пример форме.
Њихов метод даје ауру научности и прецизности. Заснован је на нечему што привлачи пажњу, новцу, што и шира јавност и часопис цене. И његови резултати су разумљиви, потврђују неке пристрасности и изазивају радозналост. Види, ево Харварда! Чекај, шта су Бабсон и Бентли, и шта раде тако високо на листи?
Али као и код већине рангирања колеџа, када погледате на тренутак, нема смисла. Да ли студенте треба да брине да ли њихов колеџ производи зараде изнад или испод просека? Вероватно не. Треба ли влада? Могуће - али ако ће влада почети да суди о овим разликама, биће јој потребне варијабле много ригорозније од става колеџа о Принцетон Ревиев-у листа 'реефер лудила' (коју је Ецономист користио као замјенску варијаблу због недостатка амбиција).
Затим постоји велика методолошка грешка: подаци о приходима из картице са резултатима колеџа односе се и на дипломце и на оне који су напустили школовање, а дипломци факултета зарађују више од напуштања. Без урачунавања стопе дипломирања на факултету, тешко је видети како би предвиђени приходи могли бити близу тачних. (То такође не укључује дипломце који су завршили право или медицинску школу, што је ударац за колеџ који избацује много будућих лекара и адвоката.)
Када су објављени подаци о колеџ Сцорецард-у, Одељење за образовање је у техничкој напомени проценило да су колеџи одговорни за 5 процената варијације прихода. Дакле, разлика коју колеџ може да направи може бити огромна за своје студенте, али је генерално мала.
Али они такође раде неке ствари како треба
Економист је само врх леденог брега. Вероватно ће бити много више рангирања на факултетима.
Дуго времена, УС Невс рангирање је била једина утакмица у граду. Онда Васхингтон Монтхли почео да рангира факултете на основу њихове службе друштву. Тхе Нев Иорк Тимес почео да се рангира на основу могућности које факултети пружају студентима са ниским примањима. Магазин Монеи и Форбес су такође ушли у игру.
Недавно објављивање података одељења за образовање ће довести до много, много више. (Можда ће нам ускоро требати још више Цоллеге Ранкингс .)
Зато је вредно навести неколико ствари које Ецономист барем покушава да уради како треба. Покушава да одвоји корелацију од узрочности. Такође је паметно узети у обзир мешавину смерова које факултет нуди. Рангирање са додатом вредношћу Института Брукингс у суштини даје подстицај сваком колеџу који нуди СТЕМ смерове, што је у реду, али неће сваки студент желети да студира СТЕМ.
Ово ширење података је вероватно било оно што је Одељење за образовање намеравало. У почетку, план је био да савезна влада сама оцењује (а не рангира) факултете. Када је одељење одлучило да објави податке без додавања свог мишљења, кладило се да ће тхинк танкови и медији уместо тога ускочити да обаве посао. Изгледа да је то размишљање било исправно.
