Закон о гласању осуђен на пропаст демократа је превише широк да би се усвојио - и недовољно широк да би могао да функционише

مسئلن کي ختم ڪرڻ جي لاء اسان جو اوزار آزمايو

Постоје три претње са којима се америчка демократија тренутно суочава. Закон за народ оставио је неке нерешене.

Сенатор Џо Манчин (Д-ВВ) разговара са новинарима у Капитолу 28. маја.

Цхип Сомодевилла/Гетти Имагес

Сенатор Џо Манчин (Д-ВВ) у недељу је торпедовао велики закон о гласачким правима демократа, најављујући у оп да ће овог месеца гласати против Закона за народ. Ово је једва изненађење — закон је већ био осуђен на пропаст од стране Сената — али Манчинова опозиција значи да ће му недостајати чак 50 гласова у већници и прекида на коленима притисак активиста да демократе укину филибустера како би усвојили закон.

Напредњаци су бесни. Многи либерали сада тврде да је Закон за народ (који се често назива ХР 1 или С 1, његов број у свакој комори) кључни закон који се мора усвојити који би спасио земљу од претње коју Републиканска партија представља за демократију - кад би само демократе успеле да намуче да га пробију.

Можда ћемо проживљавати кратак период пре него што америчка демократија буде задављена генерацијом, Недавно је написала колумнисткиња Њујорк тајмса Мишел Голдберг . Двојица демократских сенатора, Кирстен Синема и Џо Манчин, могли би да нас спасу тако што би се придружили својим колегама у разбијању филибустера и доношењу новог закона о гласачким правима. Али они радије не раде.

Ипак, иако би предлог закона донео неке значајне измене ако би постао закон, он би био далеко испод тог стандарда. Реалност је да постоје три различите претње са којима се америчка демократија тренутно суочава, а Закон за народ се односи на највише једну и по од њих.

Ипак, рачун, мањкав какав јесте , било би боље него ништа. И, упркос Манцхиновим надањима у ограниченији двостраначки договор, ништа није оно што ћемо вероватно сада добити.

Три претње демократији

Будући да је бивши председник Доналд Трамп покушао да поништи резултате избора 2020. и касније различите државе под контролом ГОП-а донели нове законе који ограничавају гласање , међу главним и прогресивним коментаторима је било доста пажње о томе како Републиканска партија представља претњу демократији.

Али велики део овог коментара тежи да споји различита питања која би имала различита политичка решења. Претње демократији можемо поделити у три категорије:

1) Приступ за гласање : Републиканци су усвојили различите државне законе покушавајући да отежају гласање већем броју људи. Овде, демократе верују да је главно питање потискивање бирача (или недостатак приступа гласачима) на државном нивоу, са његовим утицајем који намерно циља на гласаче који нису белци.

2) Структурне пристрасности : Чини се да многе карактеристике америчког изборног система тренутно дају републиканцима снажне шансе да победе на изборима без да добију већину бирача. Ово укључује герримандеринг у Представничком дому америчког Конгреса и у државним парламентима, али и Пристрасност Сената према сеоским бирачима , и тхе Изборни колеџ .

3) Заправо поништавање резултата : Ово је било главно питање крајем прошле године, јер је Трамп покушавао да под лажним изговорима утиче на функционере на државном нивоу и чланове Конгреса да га учине победником уместо Бајдена. Трамп није успео, али многе демократе страхују да би он или други републиканац могао да има више успеха у томе 2024.

Закон за народ би се позабавио бројем 1 (приступ гласању). То би се односило на ограничени део бр. 2 (само герримандеред Хоусе). И то би оставило број 3 (превртање резултата) у основи нерешеним.

Шта би закон урадио, а шта не би урадио у вези са овим претњама

Приступ гласању је место где би Закон за народ донео највеће промене. За све савезне изборе, то би захтевало аутоматску регистрацију бирача, регистрацију истог дана и најмање две недеље превременог гласања, вратило би право гласа свим преступницима који су завршили своје казне затвора, омогућило регистрованим бирачима без личних докумената да поднесу писмену заклетву уместо тога, и покушај да се ограниче чистке бирачког списка.

Ово је велика ствар јер би то био национални стандард за приступ гласању на савезним изборима, супротстављајући се законима о сузбијању гласова на државном нивоу. Неки квантитативни аналитичари верују страначки ефекти закона о ограничењу гласа су прецењени, и то такви закони једноставно не утичу на излазност довољно да замахне било које изборе осим најближих. Али наравно, олакшати људима да гласају може бити добра ствар чак и ако то не промени исход избора.

Што се тиче структурних пристрасности, краткорочни ефекат предлога закона био би стварање нових стандарда за оно што би се сматрало илегалним партијским манипулисањем Представничког дома. Ако законодавна тела држава произведу мапе које крше ове стандарде, њихови противници могу тужити - и ствар ће бити послата федералним судијама да реше. Неки критичари, као нпр Матт Иглесијас , су тврдили да би ови стандарди били испод онога што је неопходно и да би пропорционалне реформе биле боље.

Већа ствар је, међутим, да би многе друге структуралне предрасуде америчке демократије остале на месту чак и ако би закон био усвојен. Склоност Сенату према ГОП-у је нетакнута - у овај закон неће бити додата ниједна нова држава склона демократама. Изборни колегијум је нетакнут (да бисте то променили, потребан вам је уставни амандман). А државна законодавна тела би остала слободна да се мењају. Нека од ових питања је потпуно немогуће решити оваквим предлогом закона, али поента је у томе да би многе структурне пристрасности про-ГОП остале чак и када би постао закон.

Коначно, Закон за народ је посебно слаб у погледу било каквих покушаја да се реши проблем политичких покушаја да се пониште легитимни изборни резултати — главни ризик за демократију који је изгледао тако опасан 2020. То је зато што је закон углавном написан пре него што је дошло до кризе. . Ипак, тхе Редакција Њујорк тајмса истиче да закон не успева да се позабави неким од најјаснијих претњи демократији, посебно изгледима да ће државни званичници настојати да преокрену вољу бирача.

Највероватнији исход: Ништа не пролази

Дакле, Закон за народ је био пренаглашен. Једноставно није тачно да би овај предлог закона спасио америчку демократију — направио би неке вредне промене док би многе изазовније теме оставио нерешеним.

А његово усвајање би захтевало огорчену партизанску битку, укључујући промену правила Сената. Кад сам интервјуисао Манцхина за профил у априлу , рекао ми је да је то његово главно питање у закону, рекавши, како сте, забога, могли, са тензијама које имамо сада, дозволити да закон о гласању реструктурира гласање Америке на партијску линију?

Напредњаци су у одговору истакли да републиканци у државама срећно реструктурирају гласање по страначкој линији и да Трамп и његови присталице и даље покушавају да доведу у сумњу резултате за 2020. смешне ревизије.

Али Манчинова главна забринутост била је његова бојазан да би национална демократска акција још више радикализовала републиканце. Рекао ми је да 20 до 25 одсто јавности већ нема поверења у систем и да би ремонт партијске линије гарантовао да ће се тај број повећати, што ће довести до још веће анархије попут оне на Капитолу 6. јануара.

Зато је Манчин кренуо у потрагу за реформом двопартијског гласања. Поновио је своју подршку проширењу посебног закона, Закона о унапређењу гласачких права Џона Луиса, у идеји, мој колега Иан Миллхисер је похвалио . Ипак, тренутно има само једног републиканца у саставу: Сен. Лиса Мурковски (Р-АК). Требало би му 10 републиканских сенатора да га усвоји.

То се чини мало вероватним на тему која је сада толико оптерећена и често подложна Трамповој демагогији, као што је право гласа. А та поларизација је овде веће питање. Било је бескрајних нагађања о томе како је алтернативни закон могао бити бољи у освајању републиканских гласова. Али све док је цензус од 60 гласова филибустера на месту, сваки предлог закона је вероватно осуђен на пропаст, осим можда оног који је толико разводњен да не би постигао ништа значајно.