Дебата око титлова, објашњено
Битка између титлова и синхронизације је неуредна, слојевита и изненађујуће политичка.
Следећи Паразит Изненађујућа победа Оскара за најбољи филм раније овог месеца, вековна дебата је поново оживела: шта је боље, титловање или синхронизација?
Ако никада раније нисте размишљали о овом питању, могло би вам изгледати збуњујуће да једно може да учини бољим или лошијим искуством гледања од другог. Али постоје жестоки заговорници обе опције, и свако ко је икада био у фандому анимеа или групи међународних филмских љубитеља вероватно је из прве руке искусио колико расправа може бити захуктала.
Тема суб-а наспрам дубс-а је далеко сложенија и провокативнија него што се у почетку може чинити. Основна разматрања, као што су квалитет глуме, квалитет превода и личне преференције, сви су важни. Али дебата такође иде линијама расе и ксенофобије, класизма и интелектуализма, приступачности и способности.
Убрзо након Паразит , филм на корејском језику, освојио је награду за најбољи филм, а сва су та питања скочила у први план јавних разговора око филма — што је вероватно додало још више углова већ замршеној дебати.
Дебата око титловања је неуредна, компликована и политичка
Обожаваоци анимеа из 80-их и 90-их виде како аргумент подморнице против дуб-а експлодира на филмској сцени. пиц.твиттер.цом/32киОиеЦ5Т
— Стив Ким (@Фобвасхед) 10. фебруар 2020
Када је реч о титловима и синхронизацији, многи људи прихватају све или ништа приступите и жестоко се расправљајте зашто је један бољи од другог.
Титлови преводе дијалог филма у писани текст постављен на екран, омогућавајући вам да читате и пратите глумце док говоре на свом матерњем језику. Синхронизовање, или снимање гласа, најчешће укључује навођење глумаца да прочитају превод сценарија на језику који је уобичајен за регион у којем се филм дистрибуира. Данас је типично за многе регионе да нуде и титловане и синхронизоване верзије многих филмова, када је то могуће.
Примарни аргумент у корист титлова је да вам омогућавају да пратите радњу и дијалог док доживите пуну представу глумаца. Поред тога, они често функционишу наизменично са натписима како би помогли гледаоцима (укључујући оне који су глуви или наглуви) да јасније разумеју дијалог на свом матерњем језику него што би само читање титлова могло.
Главна примедба на титлове је да може бити тешко читати и пратити радњу, а то може накнадно отежати обраду медија које конзумирате. Посљедична притужба је да ће често титловани преводи одбацити више стварних говорних дијалога које чујете на оригиналном језику, због временских ограничења — људи морају бити у могућности да прочитају све ријечи на екрану прије него што се дијалог настави. А локализација би могла да уклони нијансе у преводима скрипта, тако да постоји забринутост због губитка квалитета и пуног значења. На пример, истраживање Британског филмског института о пракси титловања из 1978. показало је да је у просеку пуна трећина оригиналног дијалога филма би се одбацило кроз процес титловања.
Један од великих аргумената у корист синхронизације је да оно потпуније чува биоскопско искуство од титловања, а истовремено омогућава превођење више филмских дијалога. Има и других, подмуклијих, политичких аргумената, али до њих ћемо доћи за који минут.
Примарна замерка у вези са синхронизацијом, без обзира на језик на ком се синхронизује, јесте да гласовни глумци често могу да буду дивље претерани, што може бити непријатно за искуство, посебно ако нисте навикли на то. Синхронизација, каже се аргумент, може одвратити многе људе од биоскопског искуства много више од титловања. Тангенцијални аргумент је да сваки пут када замените оригинални дијалог, неизбежно губите вредну нијансу. Такође је скупље направити синхронизацију, што значи да синхронизованом филму или серији може бити потребно знатно више времена за производњу и дистрибуцију у иностранству, иако је овај процес убрзан захваљујући технолошком напретку. На пример, 1997. године , само процес синхронизације за филм је трајао око шест до осам недеља; ових дана, Нетфликс захтева преокрет синхронизације времена од пуких дана. Али, наравно, то је све под претпоставком да филм за почетак буде синхронизован на ваш језик.
Ако сте обожаватељ анимеа, тема претплате и синхронизације је још компликованија. Између 1960-их и средине 2000-их, многи аниме серије биле су недоступне у иностранству осим ако их фанови не преводе и дистрибуирају, обично илегално. Редак изузетак је био када би популарни аниме стигао на међународне ТВ мреже, као Саилор Моон или Змајева Кугла . У земљама у којима се аниме извози, ове ТВ емисије су скоро увек биле у синхронизованом формату, без титлова.
Преводи обожавалаца (или фанови) су се обично дистрибуирали илегално, али би могли да помогну у стварању интересовања у иностранству за емисију. Они су такође могли бити упитног квалитета и често су садржавали обилне преводне белешке које су захтевале паузу за читање. Са друге стране, професионално названа гласовна глума је често била болно претерана, што је за многе обожаваоце било подједнако неугодно искуство. Дакле, ако сте били обожаватељ и желели свој аниме како год сте могли да га добијете, често сте се суочавали са ђавољим избором незваничног титловања са сумњивим преводима или званично преведених синхронизованих филмова са дивљом гласовном глумом.
Фансуб заједнице се често баве интензивно напред-назад над тим да ли су суб или дубови били супериорнији. Ако сте одрасли гледајући разне аниме серије на Цартоон Нетворк-у, можда сте навикли на претерану умишљеност гласовне глуме, а можда бисте чак и замерили људима који имплицирају да је синхронизација инфериорна. Нарочито ако повезујете титловање са неуредним преводима које су направили обожаваоци, можда бисте више волели синхронизацију; чекање на снимање серије у студијској продукцији обично значи да је превод ефикасније урађен. Обично постоје и званично произведени титлови, али оне не гарантују увек углађен или веран превод.
Вероватно већ можете видети из ових фактора да оно што би на први поглед могло изгледати као једноставна ствар личних преференција постаје одмах компликовано питањима производње, приступа, регионалних фактора и превода. Све ово изазива велику забринутост многих љубитеља филма и анимеа. Дакле, дебата око суб- и синхронизованих снимака је била стална, изузетно спорна и веома набијена тема деценијама.
Нетфлик је у последње време долио уље на ватру због свог интензивног фокуса на пружање међународног садржаја глобалној публици. Нетфлик је био агресивно гоњење титлован садржај као и синхронизована својства, а публика за сваку се у складу с тим ширила.
И у јануару, Паразит Импресивна сезона доделе награда довела је ту публику у сукоб.
Паразит скренуо пажњу на баријеру титлова од једног инча
У јануару, Паразит редитељ Бонг Јоон-хо поставио је своју заставу у табор титлова, наводећи током свог говора на пријему Златног глобуса (за Најбољи филм на страном језику) да ћете, када превазиђете баријеру титлова од једног инча, бити упознати са још много невероватних филмова. После Паразит Оскара, чинило се да су љубитељи страних филмова направили велику рупу кроз тај зид.
Али 10. фебруара, дан након доделе Оскара, мишљење о мајци Џонс о титловима политичког блогера Кевина Друма постали су вирални. У делу, са оригиналним насловом Синхронизација је боља од титлова , Друм је дао неколико нечувених и збуњујућих изјава: тврдио је да Нико не воли титлове и да титлови нејасне глумце читају ретке, иако вам титлови омогућавају да чујете оригиналне глумце како изводе своје реплике на језику сценарија филма. У ан рану верзију у делу, он је такође тврдио да су титлови уобичајени само у земљама које су превише сиромашне да би себи приуштиле индустрију синхронизације. Линија је уклоњена у ажурираној верзији приче, у којој је измењена у, Уобичајени су само на тржиштима где приходи од филмова нису довољно високи да би се студији вратили трошкови производње синхронизованих верзија .
Поврх свега овога, Друм је приметио да није ни видео Паразит .
који курац пиц.твиттер.цом/7Кскт6х51лГ
- Макс Тани (@маквеллтани) 10. фебруар 2020
Реакција на Друмов комад је била заједљив . Ако бисте овај чланак полили светом водом, почео би да се пени и да шкрипи, прочитајте један твит то као да је сумирало реакцију јавности.
Критичари позвани Друмов аргумент који титлује нејасно читање редака чудан , док многи други заједнички њихов сопствени искуства као међународни гледалаца тражећи или се ослањају на титлове. Неки читаоци су додатно истакли да је узимање било елемената оф расизам и аблеизам , а неки аргументовано то све , укључујући филмове на вашем матерњем језику, требало би да има титлове као подразумевану опцију.
Међу онима који су се огласили били су жестоки противници синхронизације, који су тврдили да је синхронизација грозан искуство за гледаоца. Аргумент за титлове често изгледа неодвојив од аргумента против синхронизације; то је било тачно за ову рунду дебате.
Смешна ствар у вези са Бонг Јоон-хоом и титловима, једном када сам пиратирао 'Тхе Хост', испоставило се да је синхронизован и то је била најгора гласовна глума коју сам икада чуо, дао сам на пола пута и пронашао верзију са титловима коју сам гледао како почиње завршити и од тада су чврсто против синхронизације
— Тодд ин тхе Схадовс (@СхадовТодд) 10. фебруар 2020
Друм је објавио наставак чинило се да је то више изазвало фурор друштвених медија него његов сопствени аргумент. Разрађујући зашто мисли да су титлови лоши, написао је:
Нисам рекао да су титлови лоши у апсолутном смислу. Рекао сам да титлови умањују позоришни доживљај и да постоје легитимни разлози да се не свиђају. Ово изгледа очигледно: ако је могуће, сви би радије гледали филмове снимљене на њиховом матерњем језику.
Број људи који су током дебате тврдили да би радије чули глумце како наступају на њиховим матерњим језицима сугерисао би другачије. Али Друм је такође појаснио да је првобитни контекст његовог дела била хиперболична узнемиреност коју је осећао као одговор на комад о Паразит Оскара филмске критичарке Вок-а Алисе Вилкинсон, у којој је Бонгов цитат од једног инча уоквирила као изазов за Американце који једноставно не воле да читају титлове.
Прво, сви мрзе титлове је, помислио сам, духовита хипербола. То сам мислио већина људи несвиђање титлови. Шта више, контекст је био мој непријатност на Алиса Вилкинсон каже да Американци не воле читање преводи, а подругљив став који је непотребно, јер у ствари то је врло глобални феномен.
Друм је то назвао лажном софистицираношћу тврдећи да су титлови непогрешиви. Али како у одговорима на Друмов комад, тако иу истовременој дискусији око титлова, изгледало је да је нешто супротног става првенствено приказано. Многи потрошачи медија не само да су заступали неспремност да читају титлове, већ су и принципијелно одбацили цео аргумент за читање — чак и ако је то значило суочавање са жестоким противљењем.
Постоји огромна доза снисходљивости и интелектуалног снобизма на свим странама дебате - и нешто способног, такође
Покушавам да разговарам са неким ко мрзи титлове пиц.твиттер.цом/БСВ4јЕуКЕи
— Тамар Херман (@ТамарВритес) 18. фебруар 2020
Чини се да је мање прихваћен део дебате око титлова повезан са начином на који конзумирамо медије. Преовлађујући аргумент који се појавио као одговор на Паразит Генерално је победила, а посебно Друмов аргумент је био да је читање титлова било као обавеза.
Једна особа која се изјаснила против титлова после Паразит Победа је била пензионисани еспорт професионалац Ницк Керсхнер , који је рекао својих 200.000 пратилаца након куповине Паразит на ДВД-у да једноставно није био спреман да гледа филм са титловима - само да би се брзо удаљио од реакције.
па но1 је хтео да ми каже Паразит је све на корејском... купио сам филм Нећу да читам титлове 2 сата пиц.твиттер.цом/иК5иипФдЈО
— Ник Кершнер (@ОпТицМаНиаЦ) 11. фебруар 2020
Исусе Христе људи који гледају филмове са преводом бране то срање као фанови Тејлор Свифт... мој лоши лмао.
— Ник Кершнер (@ОпТицМаНиаЦ) 11. фебруар 2020
Керсхнер инсистирао да је само желео да легне, да гледа, да се опусти и заспи, што му титлови нису дозволили. Као одговор, један корисник Твитера је одговорио: „Не можете да уђете у филм који је управо освојио најбољу слику желећи да се охладите и заспите.. грешка број 1.
Понављајући део разговора између суб-а и синхронизованих је да постоји исправан и погрешан начин конзумирања медија. И то је посебно запаљив део дебате, као технолошки писац Њујорк Тајмса Таилор Лоренз научила када је отишла на бат за синхронизацију.
У низу од од-избрисано твеетс о Друмовом комаду, Лоренц је тврдила да њен мозак једноставно не може да прати титлове:
Преснимавање > титлови сваки пут. Титлови које морате да читате тако брзо, што је тако тешко. Никада не могу да пратим и пропустим све што се дешава на екрану... Ппл каже да је ово лош став, схвати то са својим мозгом лол. Не могу да читам довољно брзо да пратим титлове! Волео бих да могу, али не могу. Ја сам веома спор читач. Такође када гледам филмове радим друге ствари, па ако скренем поглед са екрана, знам шта се дешава. :/
Али пошто је Лоренц додала да воли да гледа филмове док ради друге ствари, разговор око њене теме је делимично био споредна представа у којој су многи љубитељи филма напали Лоренца да је наводно лењ гледалац филмова.
Искрено се дивим томе како успеваш да угураш последњи обрт који чини узимање још горим лол! 'Момци, не разумете -- титлови су лоши јер не обраћам пажњу!'
- Даниел Радосх (@даниелрадосх) 10. фебруар 2020
Лоренц је наставио са признањем да су титлови популаран начин конзумирања великог броја медија, чак и на матерњим језицима:
Занимљиво је знати да многи људи преферирају титлове. Многа деца са којима разговарам гледају ИТ са титловима, а понекад ИТ-ови као што је Рајсгум праве специјалне шале у титловима које нећете видети ако их гледате без њих. Па разумем зашто људи воле да гледају на тај начин!
- Тејлор Лоренц (@ТаилорЛоренз) 10. фебруар 2020
Али чинило се да је гнев око Лоренцове теме потврдио уверење изражено у Вилкинсоновом почетном делу Вок-а, да Американци не воле изазов читања титлова док гледају филмове. Током дебате, свако ко се усудио да каже да му се не свиђају титлови обично је наишао на снисходљивост. Ако вам се не свиђају титлови, рекли су заговорници, погрешно сте гледали филм, нисте били посвећени филмском искуству или сте само били интелектуално лењи.
„Синхронизација је боља од титлова“ је лоша идеја, само прихватите своју склоност да се бавите телефоном да бисте заправо гледали филм.
— Мередит Кларк (@МередитхЛЦларк) 10. фебруар 2020
Зашто људи воле титлове:
— граце ❁ комуникације: 9 слотова ♡ (@ФЛКСВЕРИФИЦ) 12. фебруар 2020
- неке акценте је тешко разумети
- низак дијалог
- постоје људи који су глуви или имају потешкоћа са слухом
- помаже у правопису и разумевању контекста
Зашто људи не воле титлове:
- Не могу брзо да читам :(( Мозак боли
Али сви ови аргументи такође не признају да цео разговор може бити подједнако способан. Слепи љубитељи филмова, слабовидни и они са потешкоћама у читању могу ценити синхронизацију, док глуви и наглуви могу имати користи од титлова.
Нежан подсетник да је синхронизација заправо корисна за особе са оштећеним видом, дислексичаре и неке друге особе са инвалидитетом, па иако је глупо да је у чланку речено да је титл инфериоран (ја више волим субтитле), неки људи буквално не могу да се ослоне на титлове, па хајде да не говоримо ствари као што су синхронизација је срање
— некако се палпатин вратио (@ремемберсоло) 11. фебруар 2020
Суб вс. Дуб
— Стив 'Човек мудрости' Спохн (@стевенспохн) 11. фебруар 2020
Титлови су функција приступачности за заједнице глувих и наглувих.
Преснимавање је функција приступачности за слепе и слабовидне заједнице.
Важне су свачије потребе. То је то. То је вруће.
Ови аргументи често долазе са додатним стигмама. Неко ко има потешкоћа са читањем може бити неправедно стереотипан као мање интелигентан, што може допринети идеји да само неинтелигентни или лењи људи више воле синхронизоване. Дакле, то је још један слој који треба додати дебати са многим запетљаним питањима.
И још нисмо готови. Постоји још једна значајна брига, поред многих неуредних фактора о којима је већ било речи, а који читаву тему титлова и синхронизације чине још оптерећенијим: традиција националистичке пропаганде чији је синкронизација део.
Синхронизација има своје корене у фашистичкој пропаганди, а утицај се и даље осећа глобално
Да ли сте мислили да ће ово бити једина дебата за коју се на крају неће показати о нацистима? Извињавам се!
Тврдња да би, како је Друм рекао, сви радије гледали филмове снимљене на свом матерњем језику, можда не изгледа инхерентно политичка. Али у ствари, размишљање да постоји нешто боље од гледања филма на матерњем језику помогло је да се синхронизација претвори у главно пропагандно средство током 20. века. Успон синхронизације као глобалног феномена делимично је последица акценат на национализму од стране фашистичких европских режима током 1930-их и '40-их.
На пример, шпански одбори за цензуру, основани касних 30-их и погоршани под режимом Франциска Франка, захтевали су да, почевши од 1941, сви страни филмови морају бити синхронизовани на шпански. Пораст у синхронизацији поклопио се са бројним изменама цензуре како би филмови учинили пријатнијим у односу на шпанске културне вредности. Ова забрана филмова са титловима остао на месту до 1967. али се њен утицај осећа и данас.
Исто тако, у окупираним земљама у којима је нацистички режим захтевао да сви филмови буду синхронизовани на немачки током Другог светског рата, синхронизација остаје најчешћи облик гледања филмова на не-матерњем језику, а немачко тржиште синхронизације је и даље највеће на свету. Књига из 2018 Представљамо студије превођења извештаји да је Аустрија земља са највећом стопом одбијања (више од 70 одсто) титлова, а следе Италија, Шпанија и Немачка. А синхронизација се и данас користи на местима као што је Квебек за промовисање политичких агенди, као што писац Џулијан Леу примећује у свом недавна анализа за титлове о улози национализма у дебати.
С једне стране, можемо говорити о интелектуалној снобизма која лежи иза снисходљив однос према филмској љубавника који каже да не волим да читам титлове. Али, с друге стране, презир према титлови је систематски, културолошки укорењено у многим биоскопских гледалаца широм света од стране националистичких влада.
И постоје докази да ова пропагандна машина има утицај у стварном свету на учење: Открила је студија из 2019 да не говори енглески и земље које су рутински титл своје не-изворне телевизијске емисије имају већу стручност на енглеском језику, док су земље које дуб нон-нативе ТВ на локалном језику имају мању стручност енглеском језику.
Ништа од овога не поништава корисника медија који жели да гледа филмове у позадини, има проблема са праћењем титлова, има проблема са приступом који захтевају синхронизацију или једноставно преферирају синхронизацију. Али познавање историје синхронизације и њене улоге у националистичкој пропаганди даје веродостојност идеји да је склоност синхронизацији у складу са затвореношћу.
А опет, заједљиви ставови према синхронизацији унутар аргумената за титлове могу изгледати једнако затворено. Можда би крајњи одговор на дебату о суб/дубовима једноставно требало да буде да изаберете оно што вам одговара. Али многи фактори које смо овде изложили такође илуструју зашто за многе људе лична преференција није довољна да оправда један избор у односу на други.
Дакле упркос Паразит Привремена победа тима за Тимске титлове, скоро сигурно ћемо видети да се ова вековна дебата понавља следећи пут када велики филм на неенглеском језику направи потрес.
У међувремену, ако сте чврсто у једном или другом табору, размислите о томе да доживите свој следећи филм који није на енглеском језику тако што ћете променити свој типичан формат гледања. Ко зна? Можда ћете заиста уживати у гледању на тај начин - и помоћи да се уништи идеја да постоји исправан и погрешан начин да се доживи филм.
Популар Постс
