Климатски научник објашњава зашто је још увек у реду имати децу

مسئلن کي ختم ڪرڻ جي لاء اسان جو اوزار آزمايو

Неки кажу да не би требало да имате децу у ери климатских промена. Не купујте то.

Млада девојка у једној руци држи зелени мегафон, ау другој држи глобус сличан Земљи. Гетти Имагес

Ова прича је део групе прича тзв Футуре Перфецт

Проналажење најбољих начина да се чини добро.

У 2017. климатски научник Кимберли Николас је коаутор а студија покушавајући да одговорите на ово питање: Које су најефикасније промене које можете да унесете у свој животни стил ако желите да смањите свој угљенични отисак и помогнете у спасавању планете?

Открила је да су за појединце у земљама са високим нивоом емитовања од помоћи избори попут мањег летења, мање вожње и једења мање меса. Али постоји још један избор начина живота који је много ефикаснији на дужи рок: имати мање деце.

Ипак, у њеној новој књизи, Испод неба које правимо , Николас каже да ако заиста желите да будете родитељ, требало би да ипак имате децу.

Са задовољством сам то прочитао, јер се слажем. Ја сам у записнику и то тврдим што мање деце неће спасити планету — оно што је далеко важније је колико брзо земље прелазе са фосилних горива, а владина политика која ствара масовни прелазак на чисте изворе енергије је велика победа на коју морамо да се фокусирамо.

Али идеја да је можда погрешно имати децу у ери климатске катастрофе све је више у моди. То је буквално у моди . И личности високог профила у распону од Александрија Окасио-Кортез до Принц Хари до Мајли Сајрус појачали су питање да ли је рађање још увек морално прихватљиво.

Зато сам желео да знам како Николас усклађује њену подршку рађању са њеним знањем као климатски научник. Зар она не брине да ће имати дете погоршати климатске промене, јер додавање детета на планету значи додавање још једне особе која ће допринети већој емисији, плус њихова деца, њихова унука, итд? А шта је са бригом да то дете сада осуђује на јадан живот на јадно врућој планети? У ширем смислу, како она мисли да ми и будуће генерације можемо да направимо живот који се чини смисленим и вредним живљења, чак и у ери климатског слома?

О овим питањима сам разговарао са Николасом, ванредним професором науке о одрживости на Универзитету Лунд у Шведској, на Футуре Перфецт подцаст за наше Серија подцаста за месец Земље . Можете послушати целу епизоду овде . Следи транскрипт нашег разговора, уређен ради дужине и јасноће.


Сигал самуел

Можете ли укратко да објасните шта је ваша студија утврдила о најкориснијим стварима које појединци могу учинити да смање свој угљенични отисак?

Кимберли Ницхолас

Наравно. Тако смо у тој студији из 2017. Сет Вајнс и ја дошли до одговора из два дела. Најхитнија и најважнија ствар коју треба да урадимо је да брзо смањимо данашње емисије. И шта то значи ауто- , лет- , и без меса . То су главни извори емисија за појединце са високим емисијама.

Али као што сте споменули, постоји четврти фактор који дугорочно, током многих генерација, има још већи утицај, а то је избор да се створи још једно дете.

Сигал самуел

Како сте мерили утицаје?

Кимберли Ницхолас

Урадили смо студију. Тако смо саставили гомилу рецензираних студија и калкулатора угљеника. Погледали смо цео животни циклус. На пример, ако говоримо о храни, то значи од фарме до виљушке, цео ефекат дуж целог ланца који прави ваш избор.

А ако говоримо о стварању нове особе, то значи не само одлуку да се роди ново дете и емисије које ће са собом повући по данашњим стопама, већ и вероватноћу да ће то дете и даље имати своју децу и пренео многе генерације. То је један од разлога зашто је тај број био тако велик и што дугорочно, током многих генерација, [рађање деце] има највећи утицај.

Сигал самуел

Оно што мислим да је заиста интересантно јесте да упркос томе што сте ви и ваш колега водили ову студију која је довела до овог налаза, ви и даље кажете да људи у потпуности треба да имају децу ако заиста желе да буду родитељи. Па како квадрираш тај круг?

Кимберли Ницхолас

Једна ствар коју је заиста важно схватити је да је становништво заправо ирелевантно за решавање климатске кризе. А разлог за то је што имамо само наредних неколико година да релативно добро решимо климатску кризу.

Знамо да имамо овај ограничени буџет за угљеник који одређује колико ћемо загревање доживети. Заиста смо близу страшне и опасне границе одмах. И знамо шта треба да урадимо, а то је да оставимо фосилна горива у земљи и пређемо на регенеративну и одрживу пољопривреду. То је у основи наш посао у овој наредној деценији.

Дакле, у том смислу, стварање нових људи? Па, да, наравно, истина је да ће више људи потрошити више ресурса и изазвати више емисије гасова стаклене баште. Али то заправо није релевантан временски оквир за стварну стабилизацију климе, с обзиром на то да имамо ову деценију да преполовимо емисије.

Сигал самуел

Непрофитна организација Фоундерс Пледге објавила је прошле године извештај у којем се каже једноставно није тачно да је мање деце најбољи начин да се помогне клими . Каже да је проблем већине студија то што оне не узимају у обзир будуће промене у владиној политици - то климатска политика ће готово дефинитивно постати строжа током живота наше деце и унука, а то ће ограничити количину угљеника коју ће моћи да емитују.

Зато кажу да нема смисла изводити овакву врсту прорачуна где рачунате моје емисије, емисије моје деце, емисије мојих унука на основу историјских стопа. Шта мислите о том аргументу?

Кимберли Ницхолас

Мислим да је нешто поштено. [Наша студија] је направила неке претпоставке, од којих је једна била, као што сте споменули, ако емисије сваке нове особе остану исте као што су данас. Мало бих се повукао и рекао, не мислим да можемо третирати као неизбежно да то није случај. Управо сада, владе смањују емисије 10 пута преспоро да би испуниле циљеве нашег Париског споразума. Не радимо ни приближно довољно и заиста смо у опасности да потпуно промашимо те голове.

Али као што сам рекао, смањење популације није начин на који ћемо решити климатску кризу.

Докази показују да када се женама дају прилике у друштву — када се повећа образовање и једнакост — жене имају тенденцију да бирају да имају мање породице и то има споредну корист од смањења загађења климе. Али не кажем да треба да образујемо девојке и оснажимо жене као климатску стратегију. Требало би да имамо свет у коме су жене и девојке једнаке и да имају могућности јер то је свет у коме желимо да живимо.

Сигал самуел

Овај дискурс о клими и расту становништва и образовању девојчица често постаје заиста тежак, зар не? Јер понекад људи то могу искористити да се залажу за контролу становништва. И неке велике мејнстрим климатске групе у САД као што је Пројецт Дравдовн, на пример, много говоре о важности образовање девојчица и омогућавање им приступ услугама планирања породице . Али пошто већина богатих земаља попут САД већ има супер ниску стопу наталитета, чини се да би тај аргумент несразмерно утицао на обојене људе у свету у развоју. Да ли је то неправедно, с обзиром да су богате земље те које су створиле климатску кризу?

Кимберли Ницхолас

Да, има толико тога неправедног у вези са климатском кризом. Мислим да постоји заиста ружна историја са расправом о становништву. И то је веома осетљиво и лично питање, и постоји толико много начина на које може поћи наопако. Мислим да је то разлог зашто, на пример, Пројекат Дравдовн ставља образовање девојчица у категорију унапређења друштва. То је другачије од соларних панела или електричних аутомобила. Као, ово је нешто што морамо да урадимо да бисте живели у бољем свету и да бисте испунили друге циљеве одрживог развоја. И вероватно ће имати споредну корист за климу. Али то није прави начин да се о томе размишља као о климатској стратегији.

Другим речима: ово није случај, али ако би из неког разлога образовање девојчица изазвало повећање загађења климе, то би ипак било исправно и морали бисмо да смањимо то загађење климе на други начин.

Повезан

Желите да побољшате климатску политику у Бајденову ери? Ево где да донирате.

Сигал самуел

Занима ме да ли сте забринути да нас ако кажете људима да се усредсреде на своје индивидуалне животне изборе, на пример да не лете или немају дете, можда одвратимо од већих системских промена које треба да направимо. Можда би своју енергију и пажњу требало да усмеримо на борбу за велику победу — масовну транзицију на чисте изворе енергије, до које би дошло кроз промене у владиној политици.

Кимберли Ницхолас

Не бринем се да ће ово бити сметња, јер је заправо важно и неопходно, и мислим да је проблем ако се банализује. Потрошачи или домаћинства заправо чине нешто више од 70 одсто укупног загађења гасовима стаклене баште. Можете погледати [исте податке] на други начин и рећи да су компаније за фосилна горива [одговорне за] преко 70 процената. Обе ове статистике су тачне. Зависи да ли одговорност приписујете производњи или потрошњи фосилних горива. Морамо зауставити и производњу и потрошњу фосилних горива.

Сигал самуел

Желим да разговарам о другом великом питању о којем би неки људи могли да брину, а то је да ли је погрешно имати децу која сада знају да их осуђујете на прилично суморну будућност? Када људи покажу ту забринутост код вас, шта кажете?

Кимберли Ницхолас

Ово је разговор који водим све више и више. Могу дати неки контекст и информације о томе како изгледају климатска предвиђања, али људи морају да уђу у себе и погледају своје приоритете и вредности. На пример, шта значи имати смислен живот? Шта би било потребно вама и будућем детету да бисте имали смислен живот?

Сигал самуел

Поменули сте у својој књизи пример пријатељице која је сама провела викенд у природи, пустила мисли да се стварно стиша, а онда се једноставно запитала: да ли желиш да будеш мајка? А одговор који јој се појавио у уму био је гласно Да!— који се осећао као суштински део, суштински део онога што би њен живот учинило смисленим и што би јој учинило да прича о њеном животу има смисла. У књизи кажете да у том случају она треба да иде на то.

Кимберли Ницхолас

Апсолутно. То је мој поглед на то како бих волео да људи приступе овој одлуци. За моју пријатељицу Мишел, као што сте споменули, имала је ово заиста моћно искуство у којем се заиста осећала привучено да постане мајка и могла је да изабере тај пут. Зато мислим да за људе који имају тај осећај — како је пријатељ рекао, рупу у облику детета у мом срцу — да, то су људи који желе и треба да постану родитељи.

Сигал самуел

Ово није први пут у историји да се једна генерација запита да ли је имати децу мудро или морално прихватљиво. Многи људи су себи постављали иста питања током Хладног рата, када је страх од нуклеарног уништења био у грозници. Многи црнци у САД су такође морали да то питају, јер су се бринули да ће децу довести у насилно расистички систем. А мој тата ми је заправо рекао да када је био мојих година и живео у Јерусалиму, он и његови пријатељи су се бринули да је можда неморално имати децу, јер шта ако радијација из Чернобила стигне до њих!

Питам се како да размишљамо о овоме. С једне стране, ми се заиста налазимо у овом јединственом тренутку у историји. С друге стране, чини се да се људи често тако осећају. Па можда то не би требало да нам стоји на путу.

Кимберли Ницхолас

То је сјајна тачка. Они који морају да направе избор [да имају децу] чак иу веома тешким ситуацијама, понекад ће то учинити. Имам драге пријатеље, од којих је једном дијагностикован терминални рак и умро је у 37. Он и његова супруга Луси одлучили су да наставе и имају дете знајући да умире.

Један разговор који су водили био је, па, да ли ће то отежати остављање детета? А одговор мог пријатеља је био, зар не би било сјајно да јесте? На пример, зар не би било сјајно да имам ово искуство које је тако лепо и дивно, значајно и дивно и да ми отежава одлазак јер имам више да се опростим - али сам доживео то искуство.

За њега је ово искуство било заиста значајно и важно. Чак и знајући да он сам неће бити ту током већег дела њеног живота, ипак је то била одлука у коју су донели заједнички и слободно. Тако да мислим да људи имају смисла чак иу заиста тешким ситуацијама.

Сигал самуел

Хајде да разговарамо мало о улози приоритета које свако од нас уноси у ово стварање значења - културно, религиозно. Испричаћу вам малу причу. Одрастао сам у јеврејској заједници, а када сам био клинац, сазнао сам причу о томе када су Израелци били робови у Египту. Израелски мушкарци нису хтели да спавају са својим женама јер нису желели да донесу децу на свет само да би их видели како постају фараонови робови. Али жене се нису сложиле са овом логиком. Веровали су да ће некако бити боље и да ће их неко спасити. Тако су заводили своје мужеве. И гле и гле, девет месеци касније, Мојсије се родио и на крају је ослободио Израелце из ропства.

Ова прича је оставила велики утисак на мене када сам био млад. И то је део зашто, за мене лично, одлучујем да деци кажем да, као израз наде и гласање поверења да можемо да учинимо свет бољим. Видите ли да се људи често воде таквим приорима и у којој мери треба да дозволимо да нас они воде?

Кимберли Ницхолас

То је лепа прича. Да, људи стварају смисао из прича и традиције, а то је заиста важан водич за то како доносимо наше велике животне одлуке. Тако да мислим да то има заиста велику и важну улогу. Иако мислим да у случају климатских промена не би требало да планирамо да нас неко други спасе. Ми заправо морамо да се спасемо.