9 питања о усаглашавању буџета која сте се превише плашили да поставите
Демократе могу да прођу велики закон кроз Сенат без икаквих републиканских гласова. Ево како.
Ако би председник Џо Бајден и Демократе у Конгресу желе да нешто ураде, вероватно ће зависити од нејасног, али моћног процедуралног алата.
Овај алат се зове усаглашавање буџета, и то је нешто о чему ћете сигурно много чути у наредним недељама. Овај компликовани процес Сената је средство којим би важни демократски приоритети могли да прођу Конгрес и дођу до стола председника Џоа Бајдена.
Демократе имају 50 места у Сенату. Да би усвојили законе, мораће да се боре са необичним правилима Сената као што су филибустер , процедурални услов да предлози закона добију 60 гласова у Сенату да би дошли на гласање. Филибустер би натерао демократе да добију подршку од најмање 10 републиканаца за усвајање већине закона.
Већ се води дебата о томе да ли демократе треба да праве елиминисати филибустера у потпуности и донесу шта год хоће простом већином. Али без тако великог корака, преостаје им помирење буџета.
Они могу да донесу закон о помирењу са само 50 гласова. Али помирење такође долази са одређеним условима, ограничавајући које политике могу да прођу кроз овај посебан процес, а то чини доношење закона много компликованијим.
Ево шта треба да знате.
1) Шта је усаглашавање буџета и зашто би мене било брига?
Да би закон постао закон, треба да прође Сенат Сједињених Држава.
Демократе контролишу Сенат, Представнички дом и Белу кућу, што им у теорији даје моћ да доносе законе. Али док се закони могу проћи из Представничког дома простом већином, скоро сви закони у Сенату подлежу филибустеру, правилу Сената ( али не и закон ) који захтева да закон добије 60 гласова да би се изнео на коначно гласање.
Скоро сви рачуни, али не и они који су прошли кроз процес који се зове усаглашавање буџета. Према овом посебном поступку, предлог закона се може изнети на гласање и усвојити простом већином.
Већина демократа у Сенату је најмања колико може: 50-50, а потпредседница Камала Харис је на располагању да прекине изједначење. За већину закона биће им потребна подршка најмање 10 републиканаца. Али користећи закон о помирењу буџета, они могу да донесу било који закон који желе, у оквиру ограничења која регулишу процес помирења.
Бајден и сенатори из обе стране говоре о доброј игри о двопартијском односу у пост-Трамповом, после јуришне ере ере Капитола. Али страначка политика има начин да преузме сваку законодавну дебату.
Демократе ће можда открити да, како би усвојиле закон о олакшицама за Цовид-19, или друге главне приоритете у вези са порезима, здравственом заштитом и животном средином, морају да прођу кроз нацрт закона користећи помирење буџета. Али у замену за привилегију усвајања закона са само 51 гласом, нацрти закона за помирење буџета подлежу одређеним правилима.
2) Шта Сенат може донети са усаглашавањем буџета?
Много ствари - све док утичу на федералну потрошњу и приходе. То се зове буџета помирење, на крају крајева. Помирење је успостављено као део Закона о буџету Конгреса из 1974. године, подстакнуто законодавцима забринутим због растућег федералног дефицита.
Процес почиње резолуцијом Конгреса која налаже одборима у Дому и Сенату да саставе закон. Резолуција о буџету поставља први параметар за оно што може проћи кроз буџетско помирење: Завршни рачун мора смањити или повећати федерални дефицит ни за мање ни за више од износа који је наведен у резолуцији.
На пример: Резолуција о буџету коју су усвојили републиканци у Сенату 2017. за успостављање помирења за њихов порески план предвиђа да би рачун могао да се повећа за дефицит за 1,5 билиона долара током 10 година — али не више. То је постало мета док су републиканци одлучивали које порезе смањити, а које повећати.
Одредбе које су укључене у нацрт закона о помирењу морају на неки начин променити федералну потрошњу или савезне приходе. Повећање и смањење пореза, повећање субвенција за здравствено осигурање и трошење новца на нове инфраструктурне пројекте су неке од очигледних идеја о којима се много расправљало и које би могле бити укључене у закон о помирењу.
3) Шта не може да прође са усаглашавањем буџета?
Помирење је испрва коришћено 1980-их за одобравање смањења потрошње из Реганове ере, али су брзо сенатори почели да користе помирење за политике које нису повезане са његовом првобитном сврхом. Један закон о помирењу коришћен је да се смањи број чланова одбора у Федералној комисији за комуникације.
У очима сенатских институционалиста попут Роберта Бирда из Западне Вирџиније, то су биле злоупотребе процеса помирења. Тако је Бирд предложио, а Сенат је кодифицирао ограничења о томе шта се може проћи кроз помирење буџета, како би се осигурало да се процес заиста користи за питања која утичу на савезни буџет. Та ограничења се сада колоквијално називају Бердово правило.
Према правилу, рачуни за помирење не могу променити социјално осигурање. Не може се предвидети да ће повећати савезни дефицит након 10 година. Они морају утицати на федералну потрошњу или приходе — а њихов утицај на потрошњу или приход мора бити више него случајан у односу на њихов утицај на политику.
Другим речима, примарна сврха одредби у закону о помирењу мора бити да утиче на савезни дефицит; ти буџетски ефекти не могу једноставно бити нуспродукт покушаја да се постигне неки други политички циљ. Да позајмимо пример који се често појавио током недавних дебата о здравственој заштити, промена прописа о осигурању можда неће бити у складу са Бердовим правилом. Иако би те промене сигурно утицале на федералну потрошњу (влада троши новац на субвенционисање здравственог осигурања, тако да би промене у његовом трошку промениле федералне издатке), њихова главна сврха политике би била да утичу на врсту здравственог осигурања који људи добијају.
4) Ко одлучује шта може бити укључено у предлог закона о усаглашавању буџета?
Неизабрани бирократе. Шалим се - некако. У процесу помирења су два важна судије: Конгресна канцеларија за буџет и посланик у Сенату.
ЦБО производи пројекције о томе како ће било који закон, укључујући рачуне за помирење, утицати на буџет. Обично су те пројекције биле путоказ за то да ли закон испуњава своје циљеве помирења. Ако ЦБО каже да ваш рачун кошта 1,5 билиона долара, а у резолуцији о буџету која је усвојена за успостављање помирења каже се да рачун не треба да кошта више од 1 билион долара, онда морате да смањите 500 милијарди долара из рачуна.
Међутим, то не мора нужно бити гвоздено правило: када су републиканци у Сенату користили помирење буџета за усвајање пореског закона 2017. нагађања могли би да користе сопствене процене ако им ЦБО нису по вољи. (На крају нису морали да предузму тако драстичну меру, иако су и даље напао нестраначки стручњаци Сената и рекли су да процене потцењују колико ће њихов порески рачун подстаћи привреду.)
А ЦБО се може заобићи на друге начине. У свом закону из 2017, републиканци у Сенату су дозволили да истекну неке пореске олакшице за појединце како њихов закон не би повећао федерални дефицит ван 10-годишњег буџетског оквира. Међутим, нико у то време није веровао да ће Конгрес дозволити да се та смањења пореза укину – тј. да повећају порезе људима – када дође тај рок. Био је то трик, јасан и једноставан.
Поред ЦБО, посланик Сената игра важну улогу у одређивању које одредбе могу бити укључене у закон о помирењу. Актуелни парламентарац је Елизабет Мекдона, која је на тој функцији од 2012. године и прва је жена на том послу.
Обично постоји једна сива зона која се понавља приликом упућивања тих позива: да ли је утицај политике на буџет случајан или не? Ако јесте, према Бердовом правилу, мора се избрисати са рачуна. Традиционално, парламентарац доноси коначну одлуку након што су саслушали аргументе обе стране о предметним одредбама. (Зове се Бирдово купатило.)
5) Да ли Сенат мора да слуша посланика?
Ово је предмет расправе. Традиционално, одлука парламентараца је заиста коначна. Али то је норма, а не божанска заповест. Републиканци су својевремено отпустили једног парламентарца са чијом се одлуком нису слагали. (Прича, укратко: 2001. године, лидер већине у Сенату Трент Лотт је наводно изнервиран да је парламентарац Роберт Дове блокирао републиканце да донесу више од једног закона о помирењу у току године, и тако је Лот збацио Довеа.)
Неки активисти, па чак и неки посланици, такође су истакли да потпредседник, који председава Сенатом, има коначну власт над оним што је дозвољено помирењем буџета. Парламентар технички нуди само упутства председавајућем. Али потпредседник није одбацио посланика од 1975. године, када је Нелсон Рокфелер прогурао промена правила Сената филибустера против савета парламентараца.
Чини се да су неки демократски приоритети у сивој зони Бердовог правила — као нпр минимална плата од 15 долара и ДЦ државност , да поменемо два — и демократе у Сенату би се могле суочити са притиском да одбију посланицу ако она стоји на путу у постизању тих циљева.
Али демократе које више не желе да драматично промене процедуру Сената могле би да приговоре том плану. Они би тврдили да то представља преседан који би заувек прекинуо процес помирења буџета; сваки будући Сенат би једноставно могао да заобиђе и парламентараца, уклањајући заштитне ограде које би требало да управљају процесом.
6) Зашто Сенат не може да користи помирење буџета за сваки предлог закона?
Постоји технички одговор и прави одговор.
Технички, то је зато што предлог закона о помирењу буџета почиње резолуцијом о буџету, а Конгрес доноси једну буџетску резолуцију за било коју фискалну годину.
Резолуција о буџету може, у теорији, поставити три одвојена рачуна за помирење: један за порезе, један за потрошњу и један за ограничење савезног дуга. Међутим, у пракси, већина закона о помирењу комбинује порезе и потрошњу у један законски акт. То је разлог што је, историјски гледано, Сенат обично био ограничен на усвајање само једног закона о помирењу буџета у датој фискалној години.
Напомена: Понекад имају простора за помицање. Почетком 2017. републиканци су усвојили једну резолуцију за фискалну 2017. годину, која је била на пола пута, а затим још једну за фискалну 2018., дајући им два пута за помирење у брзом низу. (Искористили су први закон да покушају да укину АЦА, а други за свој порезни закон.) Центар за буџет и приоритете политике Истиче Демократе би ове године могле да извуку исти трик.
Без обзира на то, прави проблем је то што су неки сенатори врло штуро о томе да се отарасе филибустера — тог захтева од 60 гласова за изношење већине закона за коначно гласање у Сенату — и помирење им омогућава да то избегну. Могу да прођу неки политике са простом већином без отварања врата за све законе да буду подложни цензусу од само 50 гласова.
7) Ово звучи компликовано. Зар демократама не би било лакше да се отарасе филибустера?
Проблем је политички. За елиминисање филибустера потребно је 50 гласова. Демократски сенатори из конзервативних држава не желе нужно да буду тражени да изнова и изнова дају тешке гласове. Филибустер им даје заштиту, осим што налаже да закон мора добити барем неку двостраначку подршку пре него што дође на гласање.
Сенатори који подржавају задржавање филибустера такође би рекао такође помаже у подстицању разматрања и компромиса, који би требало да буду главне врлине Сената.
У пракси, филибустер је у великој мери служио као опструкционистичко оруђе за мањину. Зато је садашњи лидер мањине у Сенату Мич Меконел инсистирање да га задржи док преговара о споразуму о подели власти са новим лидером већине у Сенату Чаком Шумером. Али демократе одлажу да дају такво обећање. Чак и демократе из црвених држава, попут Џона Тестера из Монтане, имају рекао они не желе да се одрекну полуге могућег елиминисања филибустера на путу ако се републиканци покажу неспремним да раде са новом већином.
Да ли би демократе у Сенату заиста биле спремне да окончају спор око закона једно је од великих питања које се намеће у наредне две године. Претња да ће се то учинити могла би довести републиканце за преговарачки сто.
Али шта год да одлуче о већем филибустерском питању, добиће прилику да усвоје велики закон без икаквих републиканских гласова, кроз помирење.
8) Који су неки претходни примери закона о усаглашавању буџета?
Закон о реформи благостања председника Била Клинтона усвојен је путем помирења, као и смањење пореза Џорџа В. Буша. Од 1980. 21 рачун за помирење постали су закон, већина њих од пореза и трошења разних.
Помирење је било кључно за усвајање Закона о приступачној нези. Представнички дом и Сенат, оба под контролом демократа 2009. године, усвојили су одвојене законе о реформи здравствене заштите, али још нису дошли до коначног компромиса када су републиканци победили на специјалним изборима за Сенат у Масачусетсу како би заменили покојног Теда Кенедија. Демократе су изгубиле велику већину од 60 гласова и одједном је изгледало немогуће завршити реформу здравствене заштите редовним редом.
Да би њихов план изнео на сто председника Обаме, председница Представничког дома Ненси Пелоси усвојила је верзију реформе здравствене заштите у Сенату (АЦА), а Конгрес је затим користио нацрт закона о помирењу да унесе неке техничке измене у план, које би иначе биле направљене у конференцијски преговори између Дома и Сената.
Након избора Доналда Трампа, републиканци су покушали да укину и замене Обамацаре путем помирења, али нису могли да нађу 50 гласова за своје предлоге. Они су успели да прођу свој порески рачун кроз процес у наредној фискалној години.
9) Да ли ће демократе сада користити помирење? И ако јесте, шта урадити?
Не знамо! Демократе у Сенату почеле су да пишу нови план помоћи за Цовид-19 који ће проћи испит за помирење, али председник Бајден их позива да барем покушају да постигну договор који би добио подршку републиканаца.
Ипак, можда ће на крају открити да ГОП није вољан да игра лоптом. Ако демократе не успеју да постигну договор са републиканцима о помоћи за Цовид-19, звучи као да ће прво искористити помирење да донесу закон који је фокусиран на пандемију.
Циљ и демократа у Представничком дому и администрације је да ово урадимо што је брже могуће у ономе што треба да урадимо, рекао је новинарима посланик Џон Јармут, председник Одбора за буџет Представничког дома. Још нисмо донели одлуку да користимо помирење, али смо спремни да кренемо веома брзо ако изгледа да не можемо другачије.
Онда би се постављало питање да ли демократе покушавају да донесу други закон о помирењу, према републиканском приручнику из 2017. Остали кандидати могао би укључити пакет који садржи пореску реформу и одредбе здравствене заштите. Они могу покушати да донесу инфраструктурни план кроз помирење ако не могу да добију подршку републиканаца по том питању.
То ће бити једна од најважнијих одлука нове демократске већине. Осим ако не одлуче да су вољни да елиминишу филибустера, помирење буџета представљало би њихову најбољу шансу да остваре неке од својих великих законодавних циљева.
Али они ће морати да се крећу овим византијским скупом правила и норми да би се то догодило.
